Решение по делу № 2-1731/2019 от 26.08.2019

Дело <НОМЕР>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Камышин «26» августа 2019 года Мировой судья судебного участка №18 Волгоградской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №17 Волгоградской области, Кухарева И.А., при секретареПанченко И.Ю., с участием представителя истца ООО «РЦК» Серых С.А., по доверенности №9 от 15 марта 2019 года,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Камышинский» к <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО2> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Бирюковой О.В., Бирюковой В.В., Бирюковой Д.В., Бирюкову В.В. о взыскании задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения, мотивируя требования тем, что ответчики являются собственниками по 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>

В период с <ДАТА3> по <ДАТА4> у ответчиков сложилась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

На основании чего, истец ООО «Расчетный центр Камышинский» просит взыскать с ответчиков  Бирюковой О.В., Бирюковой В.В., Бирюковой Д.В., Бирюкова В.В. задолженность за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 3417 руб. 17 коп., в счет возмещения судебных расходов 1900 руб. 00 коп.

В судебном заседании от представителя истца ООО «РЦК» Серых С.А. поступило письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с оплатой ответчиками задолженности после обращения с настоящим иском в суд - <ДАТА5> Просит взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме 1 500 рублей по оплате юридических услуг и расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. 00 коп.

При  этом, представителю истца разъяснены положения ст.221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ответчики Бирюкова О.В., Бирюкова В.В., Бирюкова Д.В., Бирюков В.В., будучи надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, судья рассматривает дело в отсутствие ответчиков.

Обсудив заявленное представителем истца ходатайство, изучив материалы дела, суд находит, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с частями 1 и 2 стать 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Проверив наличие у представителя истца Серых С.А. полномочий на отказ от иска ООО «РЦК», а также разъяснив участвующим в деле лицам последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, суд принимает отказ от иска, поскольку такой отказ закону не противоречит и прав и законных интересов других лиц не нарушает.

  Согласно статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Так, в связи с подачей иска и рассмотрением гражданского дела в суде истцом к взысканию с ответчиков заявлены судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в том числе за представительство в суде в сумме          1 500 рублей, уплаченные ООО «РЦК» по субагентскому договору <НОМЕР>ФЛ от <ДАТА7> ООО «Центр Прав» на основании агентского договора от <ДАТА8> <НОМЕР>, заключенного между ОАО «КамышинТеплоЭнерго» и ООО «РЦК», что подтверждается актом <НОМЕР> приема передачи базы данных от <ДАТА9>, счетом на оплату <НОМЕР> от <ДАТА10>, платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА11>

Поскольку истец ООО «РЦК» отказался от иска к ответчикам ввиду оплаты задолженности после обращения истца с иском в суд, удовлетворенные добровольно исковые требования являлись обоснованными, то суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в суде, с учетом количества судебных заседаний и времени их проведения, сложности дела, в пользу ООО «РЦК» полностью, в размере 1 500 руб. 00 коп.

В силу пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Поскольку производство по делу прекращено в связи с принятием мировым судьей отказа от иска, государственная пошлина, уплаченная истцом в сумме 400 руб. 00 коп. (платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА12>) подлежит возврату.

         На основании изложенного, ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, ст.101 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Камышинский» к <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО2> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Камышинский» к <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за март 2019 года дальнейшим производством прекратить.

Взыскать с <ФИО1> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Камышинский» в счет возмещения судебных издержек 375 руб. 00 коп.

Взыскать с <ФИО2> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Камышинский» в счет возмещения судебных издержек 375 руб. 00 коп.

Взыскать с <ФИО3> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Камышинский» в счет возмещения судебных издержек 375 руб. 00 коп.

Взыскать с <ФИО2> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Камышинский» в счет возмещения судебных издержек 375 руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Камышинский» уплаченную государственную пошлину в сумме 400 руб. 00 коп., согласно платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА12>.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка №17 Волгоградской области в течение 15 дней.

Мировой судья  -                             И.А.Кухарева