Решение по делу № 2-199/2014 от 09.04.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2014 года                                                                             г.о. Тольятти, ул. Шлюзовая, 4

Мировой судья судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Гросул А.В., при секретаре Удаловой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> года по иску ХАЙНОВСКОЙ <ФИО1> о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хайновская Е.А. обратилась к мировому судье с иском к ответчику Костину М.В. о взыскании задолженности по арендной плате, мотивируя свои требования тем, что между ней и ответчиком был заключен на срок 11 мес. до 02.05.2014 года договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу <АДРЕС>, принадлежащей ей на праве собственности. Согласно условий данного договора, она предоставила ответчику для проживания двухкомнатную квартиру с мебелью, ответчик обязался оплачивать арендную плату и коммунальные платежи: расходы по электроэнергии, расходы за домофон. До декабря 2013 года ответчик исполнял взятые на себя обязательства, а в январе и феврале 2014 года оплаты не последовало. Задолженность ответчика по арендной плате за два месяца составляет 24 000 руб., за электроэнергию 600 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате 24 600 руб., а также понесенные ею расходы по оплате госпошлины - 938 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. Исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика в судебное заседание не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик, извещенный о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание также не явился об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, сведения о погашении долга не предоставил, поскольку истца в своем заявлении о рассмотрении дела без ее участия, в случае неявки ответчика выразила согласие на рассмотрение дела без участия ответчика заочно, мировым судьей было принято решение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что требования истца законны, обоснованы, подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу <АДРЕС>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от <ДАТА3>.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды указанного выше жилого помещения. Согласно условий данного договора, истец предоставила ответчику квартиру для проживания сроком на 11 месяцев до 02.05.2014 года. Ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату и коммунальные платежи: расходы по электроэнергии, расходы за домофон.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик с августа по декабрь 2013 года исполнял свои обязательства надлежащим образом, однако за январь и февраль 2014 года  не оплатил арендную плату в размере 24 000 руб. за два месяца и расходы за электроэнергию 600 руб. за два месяца.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Ответчик в судебное заседание не явился, достоверных и объективных доказательств в обоснование обстоятельств, подтверждающих, что он не имеет задолженности перед истцом, мировому судье не предоставил. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по арендной плате и за электроэнергию в размере 24 600 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате гос. пошлины - 938 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ХАЙНОВСКОЙ <ФИО2> к КОСТИНУ <ФИО3> о взыскании задолженности по арендной плате, - удовлетворить.

Взыскать с КОСТИНА <ФИО3> в пользу ХАЙНОВСКОЙ <ФИО2> задолженности по арендной плате в размере 24 600 руб. 00 коп. и расходы оплате госпошлины, - 938 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об
отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение                        1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления в Комсомольский районный суд                 г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.04.2014 года.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Мировой судья:                                                     А.В. Гросул

<ОБЕЗЛИЧЕНО>