Решение по делу № 2-217/2012 от 04.05.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.05.2012 года с.Хворостянка

                Мировой  судья судебного  участка № 159 Самарской области Крупин И.Е. 

при секретаре  Кузьминой М.В.,

рассмотрев  в  открытом  судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса с. Хворостянка № 3349/13/15 Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Ивашкину Игорю Николаевичу, Литовкину Сергею Владимировичу, Суркову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,                                                     

у  с  т  а  н  о  в  и  л:             

ОАО  «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала (Истец) обратилось к мировому  судье с иском к Ивашкину Игорю Николаевичу, Литовкину Сергею Владимировичу, Суркову Владимиру Николаевичу (Ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований Истец указал, что  в соответствии с кредитным договором <НОМЕР> от 06 июля 2007 года предоставил Заемщику - Ивашкину Игорю Николаевичу денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей на срок до 11 июня 2012 года под 16 % годовых,  на покупку автомобиля.

            В обеспечение исполнения кредитного договора были заключены договора поручительства физического лица <НОМЕР>-7/1 от 06 июля 2007 года с Литовкиным Сергеем Владимировичем и <НОМЕР>-7/2 от 06 июля 2007 года с Сурковым Владимиром Николаевичем.

В соответствии с п.3.1 выдача кредита была произведена в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет Заемщиков <НОМЕР>,                   открытый у Истца.

            В соответствии с п. 4.2.1. заемщик - Ивашкин И.Н. принял на себя обязательство  по  погашению  кредита (основного долга) - ежемесячно, начиная с 10 августа 2007 года, согласно графику, равными долями в размере 5 084,74 руб.

В соответствии с п.4.3. кредитного договора Должники (Заемщики) были обязаны к дате совершения очередного платежа по договору обеспечивать наличие на своем текущем счете суммы денежных средств, достаточной для такого платежа, а Истец в соответствии с п.4.5 кредитного договора вправе в бесспорном (безакцептном) порядке списывать со счета Заемщика суммы соответствующих платежей. Поскольку  денежные средства на счете Ответчиков отсутствуют,  Истец не может удовлетворить свои требования о списании процентов и пени с текущего счета Заемщиков в бесспорном порядке.

            Заемщики систематически не исполняли свои обязательства по  ежемесячной, своевременной оплате процентов за пользование кредитом и основного долга, последний платеж был произведен ими 10 февраля 2010 года, в результате чего у Ответчиков по  состоянию на 05.12.2011 года образовалась задолженность  и Истец  обратился с иском к ответчикам в Приволжский районный суд о её взыскании и расторжении кредитного договора. Решением судьи Приволжского районного суда от <ДАТА7> данная задолженность была взыскана, а кредитный договор с Ответчиками  расторгнут.

Вместе с тем в период времени с момента обращения Истца в Приволжский районный суд <ДАТА8> по <ДАТА7> кредитный договор <НОМЕР> от 06 июля 2007 года  между Истцом и Ответчиками действовал и за данный  период у Ответчиков перед Истцом образовалась задолженность в размере  5 335 рублей 18 копеек, которая  сложилась  из 2 369 рублей 53 копеек- проценты за  пользование кредитом, и 2 965 рублей 65 копеек- пени, которую Истец просит взыскать с Ответчиков.

                     Представитель Истца Попова Т.В., действующая на  основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА9> в судебном заседании исковые  требования поддержала и дала пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в установочной части.

           Ответчик Сурков В.Н., не явился в судебное заседание, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

            Ответчик Литовкин С.В. в судебном заседании исковые требования признал полностью.

Ответчик Ивашкин И.Н., не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом, причина не явки неизвестна.

              Суд  полагает возможным рассмотреть  дело в  отсутствие  не явившихся  ответчиков по  основаниям ст. 167 ГПК РФ.  

      Выслушав стороны, изучив материалы дела, нахожу иск подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик Ивашкин И.Н., выразил свою волю в получении кредита, приняв на себя обязательства по кредитному договору <НОМЕР> от 06 июля 2007 года  (л.д.23-30), подписав его. Литовкин С.В. и Сурков В.Н. приняли на себя обязательства в том же объеме, что и должник, подписав договора поручительства <НОМЕР>-7/1 от 06 июля 2007 года и <НОМЕР>-7/2 от 06 июля 2007 года (л.д. 11- 22).

Пунктом 6.1 заключенного Кредитного договора предусмотрено право Кредитора предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство. Пеня начисляется за каждый   календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России.

В соответствии с п.2.2 Договоров поручительства <НОМЕР>-7/1 от 06 июля 2007 года и <НОМЕР>-7/2 от 06 июля 2007 года при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиками обязательств по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должники, т.е. согласно ч..1 ст. 322 ГКРФ  несут солидарную ответственность, а в силу ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должниковсовместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

            В  судебном  заседании также  установлено, что в результате ненадлежащего  исполнения  Ответчиками своих  обязательств по  своевременному  погашению  кредита и процентов за  пользование  им, у них  перед  Истцом по  состоянию на 05.12.2011 года  образовалась задолженность  в размере 183 545 рублей 29 копеек и Истец 06.12.2011 года для её  взыскания и расторжения кредитного договора  обратился  с иском  в  Приволжский районный  суд Самарской области. Решением Приволжского районного суда от 12.12.2012 года(л.д. 42-47) данный иск  был  удовлетворен, задолженность взыскана и кредитный договор <НОМЕР> от 06 июля 2007 года  был  расторгнут, а следовательно и прекращены обязательства заемщика Ивашкина И.Н. по данному  договору. Вместе  с тем,  за  период  рассмотрения  дела  в суде  с 06.12.2011 года по 12.01.2012 года, условия данных  договоров действовали,  и за  указанный  период  у  Ответчиков перед Истцом образовалась задолженность в размере 5 335 рублей 18 копеек, которая  сложилась  из  процентов  за  пользование  кредитом- 2 369 рублей 53 копеек, и пеней- 2 965 рублей 65 копеек.  В  подтверждении  данной  задолженности Истцом  суду предоставлен  расчет (л.д. 9),  который  сомнений  у  суда не  вызывает.

    В силу ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее на условиях, предусмотренных кредитным договором, а по  основаниям ст. 330 ГК РФ должник обязан  уплатить кредитору неустойку(пени), размер  которой   определяется кредитным договором.  Ответственность поручителей как солидарных  должников  в соответствии со  ст. 363 ГК РФ  обусловлена заключенными с ними договорами поручительства физического лица: <НОМЕР>-7/1 от 06 июля 2007 года (Литовкин С.В.) и <НОМЕР>-7/2 от 06 июля 2007 года (Сурков В.Н.), в которых предусмотрена обязанность поручителя отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиками в полном объеме, в том числе в сумме основного долга - кредита, процентов за пользование кредитом, процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.

В заключенных договорах поручительства указаны все условия кредитного договора, имеется прямое указание на ответственность поручителя в том же объеме, что и ответственность должника, что соответствует п.2 ст. 363 ГК РФ.

  Таким  образом, требования  Истца суд считает  основанными на законе подтвержденными вышеуказанными доказательствами.

        В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ст.4 Закона Российской Федерации «О государственной пошлине» с ответчиков в пользу ОАО «Россельхозбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

                   На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.322,361,819 ГК РФ, ст.ст.3, 23,  167, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

р  е  ш  и  л:

            Исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса с. Хворостянка № 3349/13/15 Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Ивашкину Игорю Николаевичу, Литовкину Сергею Владимировичу, Суркову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», солидарно с Ивашкина Игоря Николаевича, Литовкина Сергея Владимировича, Суркова Владимира Николаевича - задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от 06 июля 2007 года  в размере: 5335,18 руб. (в том числе 2 369 рублей 53 копеек -  проценты за пользование кредитом; 2 965 рублей 65 копеек - пени (неустойка).

Взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», солидарно с Ивашкина Игоря Николаевича, Литовкина Сергея Владимировича, Суркова Владимира Николаевича - сумму государственной пошлины в размере   400 рублей.       

            Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приволжский районный суд Самарской области в течение месяца со дня его вынесения.

Мировой  судья                                                           И.Е. Крупин