Решение от 09.07.2018 по делу № 2-1181/2018 от 09.07.2018

                                                                                                              Дело № 2-1181/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2018 года                                                                                                             г. Барнаул

Мировой судья судебного участка № 8 Индустриального района города Барнаула Алтайского края Суспин Д.Н. при секретаре Казанцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта-Страхование» к Рязановой (Лариной) Юлии Викторовне о взысканиинеосновательного обогащения,  

УСТАНОВИЛ:

истец обратился к мировому судье с иском к Рязановой (Лариной) Ю.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлинный в сумме 1 700 рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 22 апреля 2014 года в ходе дорожно-транспортного происшествия в результате действий водителя автомобиля БМВ, р.з. <НОМЕР> <ФИО1> причинены механические повреждения автомобилю Хонда Фит, р.з. <НОМЕР> под управлением Рязановой Ю.В. и автомобилю Тойота Камри, р.з. <НОМЕР> под управлением <ФИО2> На основании экспертного заключения истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшей Рязановой Ю.В. в рамках лимита ответственности страховщика в размере 120 000 рублей. Так как <ФИО1> являлась виновником рассматриваемого ДТП и не была включена в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС, ООО «Зетта Страхование» обратилось к ней с требованием о возмещении ущерба в размере 141 514 рублей 26 копеек (с учётом выплаты второму пострадавшему) в порядке регресса. Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 21 апреля 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 13 июля 2017 года решение изменено, с <ФИО1> в пользу ООО «Зетта Страхование» взыскана сумма ущерба в размере 88 082 рубля 22 копейки, так как судом апелляционной инстанции было установлено, что потерпевшей Рязановой Ю.В. по расписке получено от <ФИО1> возмещение в счёт ущерба от данного ДТП в размере 50 000 рублей, что соответственно является неосновательным обогащением Рязановой Ю.В.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Барнаула по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение этого конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом решения, что является безусловным основанием для его отмены независимо от того, привело ли это нарушение к неправильному разрешению дела по существу или нет (п. 1 ч. 2 ст. 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Под местом жительства согласно ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» понимается - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Судом установлено, что ответчик с 22 июня 2018 года зарегистрирована по адресу: <АДРЕС>, что подтверждено копией её паспорта.

Обстоятельств, дающих истцу право на выбор подсудности, не имеется. Каких-либо документов, свидетельствующих о возможности изменения подсудности - не представлено.

С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что иск принят к производству мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального районного г. Барнаула  с нарушением правил о подсудности и дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Барнаула по месту регистрации ответчика.

В соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья         

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░ 09.07.2018 ░. ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-1181/2018 ░/░ ░░░░░░░░░ ░.░.