Решение по делу № 2-1196/2017 от 31.08.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 31 » августа 2017г.                                                                                      г.о. Самара

Мировой судья судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Якишина Ж.Ю., при секретаре Левановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1196/17 по иску Бальсунова Анатолия Николаевича к Смирновой Надежде Александровне о взыскании денежных средств по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеизложенными требованиями, мотивируя тем, что по устному договору 21.06.2016г. он передал холодильник-витрину (Ариада) и торговые полки за денежное вознаграждение, деньги были переданы, но не полностью (за торговое оборудование). Согласно устного договора, оставшуюся сумму в 23 000 рублей Смирнова Н.А. обязалась отдать до 1 октября 2016г., что подтвердила распиской от 21.06.2016г. Своё обязательство, подтверждающееся распиской, отдать деньги до 01.10.2016г. Смирнова А.Н. не выполнила, ссылаясь на плохую торговлю. И после 01.10.2016г., и его разговора с ней, она начала отдавать деньги только с 22.01.2017г. частями по 1 000 рублей в неделю, и так продолжалось до 12.06.2017г. За это время было выплачено 16 350 рублей от 23 000 рублей, а оставшуюся сумму в 6 650 рублей Смирнова заявила, что отдавать ему не собирается, так как у продавца Кисликовой Н.В. была недостача в 6 650 рублей, и эту сумму в 6 650 рублей, она удержала с него. Ссылаясь, что Кисликова Н.В. якобы проживает с ним. И этим всем создала ему нервотрепку, отрывом его времени, поездкой каждую неделю к ней в магазин за 1 000 рублей. И этим самым нанесла ему материальный и моральный ущерб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму в размере 6 650 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и моральный, материальный ущерб в размере 3 000 рублей.

Истец в судебном заседании не возражал против передачи дела на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В судебном заседании установлено, что в исковом заявлении истцом был указан адрес места проживания ответчика <АДРЕС> относящийся к территории судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области ответчик Смирнова Н.А. зарегистрирована по адресу: <АДРЕС>.

В соответствии с п.1 ст. 4 Закона Самарской области «О мировых судьях в Самарской области», мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. Место жительства ответчика: <АДРЕС>, относится к территории судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области, в связи с чем, данное дело подлежит направлению по подсудности, так как было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на  рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Бальсунова Анатолия Николаевича к Смирновой Надежде Александровне о взыскании денежных средств по расписке, направить мировому судье судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский районный суд г.Самара  в течение 15 дней через судебный участок № 16 Кировского судебного района г.Самары Самарской области.

Мировой судья                                                                              Ж.Ю. Якишина