Решение по делу № 5-707/2015 от 05.06.2015

Дело №5 - 707/2015г.

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июня 2015 года                                                                  с. Айкино

Мировой судья Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми  Смирнов А.Г.1, рассмотрев в помещении судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми, расположенного по адресу: Республика Коми, Усть-Вымский район, с. Айкино, ул. Центральная, д. 125, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденное в отношении Урбанского Е.Г.2, <ДАТА2>

 УСТАНОВИЛ:

Протоколом от <ДАТА3> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Урбанского Е.Г.2 Так, согласно указанного протокола, лицо, в отношении которого ведется производство по делу совершило указанное правонарушение <ДАТА3>.

В судебном заседании Урбанский Е.Г.2 не присутствовал, о дате, времени и месту судебного заседания уведомлен надлежаще.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

  Согласно штампа регистрации входящей корреспонденции, дело об административном правонарушении в отношении Урбанского Е.Г.2 поступило на рассмотрение мировому судье <ДАТА5>, хотя согласно вышеуказанного протокола, привлекаемое лицо совершило административное правонарушение <ДАТА3>, т.е. протокол поступил мировому судье по истечении срока давности привлечения лица к административной ответственности

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Таким образом, мировой судья, проверив письменные материалы дела, считает необходимым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

          Руководствуясь ст. 24.5 ч. 1 п. 6, 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

          Производство по делу об административном правонарушении  в отношении Урбанского Е.Г.2 по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Мировой судья -                                                                     Смирнов А.Г.1