Решение по делу № 2-1499/2011 от 02.12.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2011 года                                                                                                    г. Тольятти<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 155 Самарской области Корепин А.В.,при секретаре <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Сорокина Вячеслава Александровича к МУП ЖКХ «Ставропольжилкомхоз» о защите прав потребителей.

                                                                      У С Т А Н О В И Л:

Сорокин В.А. обратился с иском в суд к МУП ЖКХ «Ставропольжилкомхоз» о защите прав потребителей.

            В исковом заявлении истец указал, что с 2002 года с супругой - <ФИО2> проживает в с.<АДРЕС> МУП ЖКХ «Ставропольжилкомхоз» является организацией, представляющей коммунальные услуги в числе которых обеспечение холодной питьевой водой. В нарушение п.п. «б» п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам утверждённым Правительством РФ от 23.05.2006 года № 307  статьи 19 Закона РФ «О Санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ. МУП ЖКХ «Ставропольжилкомхоз» исполняет свои обязательства ненадлежащим образом. В период с апреля по август каждого года воды в доме нет. В остальное время вода поступает с перебоями, к тому же с песком, ржавчиной и запахом сероводорода. Пить такую воду и использовать для приготовления пищи не возможно. Поэтому всё это время истец завозил воду из города и был вынужден купить 4 насоса. Стоимость каждого насоса около 11000 рублей, что является существенной суммой для их семейного бюджета. На неоднократные заявления о необходимости обеспечить питьевой водой директор МУП ЖКХ «Ставропольжилкомхоз»  отвечает, что на это нет денег.

Истец своевременно и в полном объёме оплачивает коммунальные услуги. Расходы по оплате воды составляют 18168 рублей 47 коп. Он вынужден тратить своё личное время на урегулирование спора с ответчиком. Всё это доставляет много переживаний и отрицательно влияет на настроение истца. Считает, что действия ответчика приносят моральный вред который он оценивает в сумму 100 000 рублей и просит взыскать с МУП ЖКХ «Ставропольжилкомхоз» в счёт возмещения расходов на оплату услуги не надлежащего качества 18168 рублей 47 копеек, а так же компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец пояснил, что отказывается от части исковых требований, а именно от суммы расходов на оплату услуг ненадлежащего качестве в размере 18168 рублей 47 копеек. Расчета указанной суммы у истца нет, квитанций на покупку оборудования у истца нет, квитанций на оплату услуг также нет. В настоящий момент воду поставляет другая организация. Просит взыскать сумму 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Истец воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ отказался от части иска. Отказ был принят судом, так как расчет суммы 18168 рублей 47 копеек не подтвержден, квитанций на покупку оборудования у истца нет, квитанций на оплату коммунальных услуг также нет. В настоящий момент воду поставляет другая организация.

В судебном заседании представитель ответчика <ФИО3> по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА4> исковые требования полностью не признала, считает, что моральный вред не подлежит взысканию, так как не доказан имущественный вред.

Суд, исследовав требования истца, с учетом его отказа от части исковых требований, возражения представителя ответчика, представленные сторонами доказательства, установил, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Статья 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

На основании ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика в судебном заседании установлена не была, так как истец в судебном заседании отказался от суммы имущественного ущерба, просив суд взыскать только сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сорокина Вячеслава Александровича к МУП ЖКХ «Ставропольжилкомхоз» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский районный суд в десятидневный срок через мирового судью.

Мировой судья А.В.Корепин