Решение от 25.01.2017 по делу № 5-25/2017 от 25.01.2017

Дело № 5-25/2017

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 января 2017 года                                                                                                         г. Мурманск

Мировой судья судебного участка № 1 Первомайского судебного района г. Мурманска Тютюнова Е.А. (183010, г. Мурманск, ул. Халтурина, д.1),

           рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ и прилагаемые к нему материалы в отношении

           Шульга <ФИО1>,

                                                                  У С Т А Н О В И Л:

   25 января 2017 года мировому судье судебного участка № 1 Первомайского судебного района г. Мурманска поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и прилагаемые к нему материалы в отношении Шульга <ФИО1>.

    В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

   Как следует из разъяснения, содержащегося в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

  Учитывая, что правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ совершено в форме бездействия, то местом совершения правонарушения следует считать место жительства гражданина.

Как следует из представленного протокола, местом жительства Шульга <ФИО>. является: <АДРЕС>, т.е. территория, на которую распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского судебного района города Мурманска.

В силу требований статьи 29.4 КоАП РФ в случае если при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении установлено, что рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

   При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Шульга <ФИО1> подлежит передаче для рассмотрения по подведомственности указанному мировому судье.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

    О П Р Е Д Е Л И Л :

  ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░.  

 ░░░░░░░ ░░░░░                                                ░░░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░

 <░░░░░░░░░░>:

 ░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░