Решение по делу № 5-1/2021 (5-837/2020) от 12.01.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 января 2021 года Самарская область г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года. Постановление в полном объеме составлено 14 января 2021 года. Мировой судья судебного участка № 19 Самарской области Колесников Александр Николаевич в помещении судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самара Самарской области по адресу г. Самара, п. Управленческий, ул. Кузнецова, д. 13, рассмотревдело  об административном правонарушении <НОМЕР>  в отношении:

Х.1, <ДАТА4> <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА5> минут Х.1 на ул. <АДРЕС>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виду управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, чем нарушил п.п. 2.5.2 ПДД РФ.

Указанными действиями Х.1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что не содержит уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26  КоАП РФ. 

 В судебном заседании Х.1 с протоколом об административной ответственности был не согласен, пояснил, что транспортным средством он не управлял, управляла его супруга Х.1

Допрошенная в судебном заседании Х.1, пояснила, что у неё имеется водительское удостоверении категории «В». <ДАТА6> она управляла транспортным средством Газель, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, была остановлена сотрудниками ГИБДД. Х.1 находился на пассажирском сидении. Она вышла из-за руля, а Х.1 вышел с кабины автомобиля с пассажирской стороны.

Допрошенная в судебном заседании <ФИО4> показала, что <ДАТА5> Х.1 управляла  ТС Газель, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

Допрошенный в судебном заседании <ФИО5> показал, что <ДАТА5> Х.1 управляла  ТС Газель, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, <ДАТА9> в <АДРЕС> был остановлен автомобиль марки  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Х.1у которого был выявлен признак опьянения: запах алкоголя изо рта, указанный в пункте 3 Правил.

В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Х.1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.

Согласно пункту 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Х.1  <ДАТА5> в 16 часов 10 минут   был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался.

Однако Х.1 законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не выполнил.

Вина Х.1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА5>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5>, видеофиксацией правонарушения, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывают, поскольку отвечают требованиям  закона.

Вышеуказанным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К материалам дела приложен CD-диск, на котором изображен момент остановки транспортного средства, оформлении административного материала, из которого следует, что Х.1 в ходе составления административного материала не заявлял, что он не управлял ТС, предлагал инспектору решить вопрос на месте. Запись разговора Х.1 с инспектором ГИБДД не содержит сведений о том, что последняя управляла ТС, но при этом она просила сотрудников снять вину с Х.1 и привлечь её к административной ответственности по любым основаниям. Кроме того суд принимает во внимание, то обстоятельство, что Х.1  имея водительсткое удостоверение категории «В» не могла управлять ТС Газель, так как для её управления необходима категория «С».

            В соответствии с обзором судебной практики Верховного Суда РФ от <ДАТА10>, <ДАТА11> "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года к лицам, не имеющим право на управление транспортным средством, приравниваются лица, управляющие автомобилем не той категории, на которую они имеют право управления, а также лица, лишенные такого права вследствие совершения ими правонарушения.

              В материалах дела отсутствуют доказательства о привлечении к административной ответственности Х.1 по ст. 12.7 КоАП РФ, что дает основания суду полагать, что она не управляла ТС.

              Доводы Х.1 и его представителя о том, что ему инспектором не были представлены прибор свидетельство о его поверке и паспорт технического средства, перед проверкой на месте на состояние опьянения, что является нарушением законодательства, судом не принимается по следующим обстоятельствам.

Согласно пункту 230 Приказа МВД России от 23 августа 2017 года N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", демонстрация технического средства измерения, целостности клейма и свидетельства о поверке водителю требуется только перед проведением самого исследования паров этанола в выдыхаемом воздухе.

Учитывая, что от соответствующей проверки с помощью имеющегося в распоряжении инспектора ГИБДД технического средства измерения Х.1 отказался, что явствует из видеозаписи и процессуальных протоколов, то оснований для признания обоснованными доводов заявителя о нарушении процедуры применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Каких-либо нарушений порядка оформления процессуальных документов - протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола об административном правонарушении, либо несоблюдения их формы судом не установлено.

Согласно протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5>, Х.1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.                     

           При  назначении административного наказания, в соответствии  ст.4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Х.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000,00 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год  6 (шесть) месяцев.

Исполнение постановления в части лишения специального права в соответствии  ст.ст. 32.5 и 32.6 КоАП РФ поручить полку ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. <АДРЕС>.

Исполнение постановления в части наложения административного штрафа в соответствии ст.32.2 КоАП РФ поручить ОСП УФССП России по месту жительства правонарушителя.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью.                         

Мировой судья                                                                               А.Н. Колесников

<ОБЕЗЛИЧЕНО>