Решение по делу № 4-242/2020 от 22.04.2020

Дело № 5-242/2020-4

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

23 апреля 2020 года                                                     г. Северодвинск                                                        

         Мировой судья Плюснин М.А., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Северодвинск, ул. Пионерская, д. 12 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «ПРЕСТИЖ АВТО», расположенного <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не привлекавшегося ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРЕСТИЖ АВТО» (далее ООО «ПРЕСТИЖ АВТО», общество), располагаясь по адресу: <АДРЕС>, офис 308, воспрепятствовало законной деятельности должностного лица главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе по проведению внеплановой документарной поверки в период с 24 декабря 2019 года по 28 января 2020 года в целях осуществления надзора за соблюдением обществом  трудового законодательства и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, не представив ко дню окончания проверки полный комплект документов, истребованных в рамках распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки от 23 декабря 2019 года <НОМЕР>, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель ООО «ПРЕСТИЖ АВТО» не явилась, защитника не направила, о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, представила отзыв, в котором просила признать в качестве смягчающего вину обстоятельства невозможность представления документов в связи с их утратой в период осуществления деятельности организацией под руководства <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, который скончался <ДАТА5>

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ право лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Суд, действуя в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, исполнил свою обязанность по созданию условий, необходимых для реализации ООО «ПРЕСТИЖ АВТО» своего права на защиту, возможности участия его законного представителя в судебном заседании, известил о месте и времени рассмотрения дела.

Учитывая обстоятельство, что соблюдение установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях является необходимым условием осуществления правосудия, поскольку доказательств для принятия решения по делу достаточно, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя, защитника ООО «ПРЕСТИЖ АВТО».

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья полагает, что вина привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение при рассмотрении материалов дела.

В соответствии со ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, иных организаций и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций.

Распоряжение о проведении проверки главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе с обозначением указанного срока предоставления документов вручены законному представителю ООО «ПРЕСТИЖ АВТО» 24 декабря 2019 года.

В ходе проведения проверочных мероприятий управляющей ООО «ПРЕСТИЖ АВТО» были представлены документы по <ФИО2> заявление о приеме на работу с <ДАТА7>, приказ о приеме на работу с <ДАТА7>, заявление и приказ на предоставление отпуска с <ДАТА8> по <ДАТА9>, заявление на увольнение по собственному желанию от <ДАТА10>, платежные ведомости, табеля учета рабочего времени на работников ООО «ПРЕСТИЖ АВТО» с <ДАТА11> по настоящее время, документы на руководителя организации.

По поводу отсутствия документов необходимых для рассмотрения обращения <ФИО3> в котором он просил установить трудовые отношения между ним и ООО «ПРЕСТИЖ АВТО» за период с <ДАТА12> по декабрь 2019 г. в том числе за указанный период: (приказов о приеме на работу или увольнении, трудовых договоров, табелей учета рабочего времени, приказов о предоставлении отпуска) были даны пояснения управляющей ООО «ПРЕСТИЖ АВТО» <ФИО4>, о том что она приступила к исполнению обязанностей управляющей с <ДАТА13> вся документация за предыдущий период была вывезена предыдущим генеральным директором, в связи с ремонтом кабинета, о местонахождении документов информацией не располагает.

Так же были получены пояснения <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «ПРЕСТИЖ АВТО» <ФИО5> о том, что она занимает должность <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «ПРЕСТИЖ АВТО» с <ДАТА14>,  до этого момента деятельностью школы не занималась, документация за предыдущий период была вывезена предыдущим генеральным директором, в связи с ремонтом кабинета, о местонахождении документов информацией не располагает.

Таким образом, по результатам выездов получить копии документов необходимых для проведения проверки не удалось.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) контроля по проведению проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Доказательств представления ООО «ПРЕСТИЖ АВТО» в установленный срок полного перечня запрошенных документов в материалы дела не представлено.

Доказательства виновности ООО «ПРЕСТИЖ АВТО» документы, имеющиеся в административном материале, в порядке ст. 26.11 КоАП РФ полно и всесторонне исследованы мировым судьей, все они являются допустимыми.

Исследовав представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что ООО «ПРЕСТИЖ АВТО» воспрепятствовало законной деятельности должностного лица главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе по проведению проверки, повлекшие невозможность проведения проверки, в связи с чем его действия по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Оснований для применения положений ст. ст. 2.9, 4.1 КоАП РФ не имеется, обстоятельства, исключающие в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Вместе с тем, ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ предусмотрена возможность замены юридическому лицу, являющемуся субъектом малого предпринимательства,  его работнику наказания в виде административного штрафа лицу, на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, их работникам, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Судом установлено, что ООО «ПРЕСТИЖ АВТО» ранее к административной ответственности не привлекалось, является субъектом малого предпринимательства, санкция ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ не предусматривает наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать общество с ограниченной ответственностью «ПРЕСТИЖ АВТО» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления в Северодвинский городской суд Архангельской области.

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 22 апреля 2020 года.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                                             М.А. Плюснин