Решение по делу № 2-217/2021 от 17.03.2021

Дело № 2-217/21 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е с. Кетово, ул. Космонавтов, 38 17 марта 2021 г. Мировой судья судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области Садыков Р.С., при секретаре Коровиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПК «Хрустальный» к Ванюковой Е.А. о взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л: Потребительский кооператив «Хрустальный» (далее-ПК «Хрустальный» в лице представителя по доверенности Пономаревой И.М. обратился в суд с иском (с учётом изменённых требований) к Ванюковой Е.А. о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указано, что ПК «Хрустальный» зарегистрирован в качестве юридического лица. 01.05.2018 между ПК «Хрустальный» и АО «Газпром газораспределение Курган» заключен договор о техническом и аварийном обслуживании газового оборудования кооператива, без заключения которого функционирование оборудования невозможно. Протоколом внеочередного общего собрания ПК «Хрустальный» от 02.08.2018 принято решение сформировать фонд целевых взносов на формирование погашения задолженности за техническое и аварийное диспетчерское обслуживание газопровода и газового оборудования, расположенного по адресу: ДНТ «Марьина роща» Кетовского района Курганской области в сумме 62000 руб. Сумму долга разделить в квитанциях на количестве членов кооператива, то есть на 17. Установить пени за несвоевременную оплату целевого взноса в размере 0,1 % за каждый день просрочки от неоплаченной суммы. В пределах территории ДНТ «Марьина роща» расположен земельный участок № 53, собственником данного земельного участка и расположенного на нем дома, является Ванюкова Е.А. Членом ПК «Хрустальный» Ванюкова является с 13.02.2017. Будучи членом ПК «Хрустальный» Ванюкова ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате целевых взносов, установленных протоколом внеочередного общего собрания ПК «Хрустальный» от 02.05.2018. Задолженность Ванюковой по оплате целевых взносов на 01.01.2021 составляет 12274 руб. 18 коп., пени в размере 13440 руб. 22 коп. Ссылаясь на положения ст. 307, 309 ГК РФ просит взыскать с Ванюковой денежные средства в сумме 32686 руб. 40 коп., судебные расходы - 1000 руб. составление и подача иска в суд, 5000 руб. оплату услуг представителя, государственную пошлину - 972 руб. В судебном заседании от представителя ответчика - Богомазова А.В. поступило ходатайство о принятии встречного искового заявления к ПК «Хрустальный» о применении последствий ничтожности общих собраний, изложенных в протоколах от 02.05.2018 без номера и № 1 от 11.11.2018. В обоснование требований указано, что ПК «Хрустальный предъявляет требования на основании общего собрания членов потребительского кооператива, изложенного в протоколе без номера от 02.05.2018. Согласно п. 5.2.1 Устава утвержденного общим собранием членов ПК «Хрустальный» протокол № 1 от 24.11.2016, общее собрание вправе принимать решения, если на заседании присутствуют более 50 членов кооператива. Однако наличие кворума не подтверждается списком лиц, принимавших участие в собрании, то есть решения приняты при отсутствии кворума. В соответствии с п.5.2.3 Устава избрание председателя Кооператива, членов правления Кооператива и членов ревизионной комиссии Кооператива отнесены к исключительной компетенции общего собрания членов Кооператива. Об учредителях Кооператива, и их полномочиях в Уставе никаких упоминаний нет. Собрание Учредителей не имеет права присваивать себе исключительную функцию общего собрания членов Кооператива. К протоколу № 1 Общего собрания учредителей ПК «Хрустальный» от 11.11.2018 приложен список лиц принимавших участия в собрании, однако места проживания этих лиц, фамилии и отчества дают основания полагать, что они являются родственниками или супругами, что противоречит п. 5.4.3 Устава кооператива. Представитель истца ПК «Хрустальный» действующая по доверенности Пономарева И.М. принятие встречного иска оставила на усмотрение суда, не возражала против передачи дела по подсудности в Кетовский районный суд Курганской области. Ответчик Ванюкова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом. Представитель ответчика Богомазов А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал встречное исковое заявление, не возражал против передачи дела по подсудности в Кетовский районный суд Курганской области. Представитель третьего лица Скомарохова Е.Н. - действующий на основании доверенности Шкодских С.А. поддержал исковые требования ПК «Хрустальный» о взыскании денежных средств с Ванюковой Е.А., принятие встречного иска оставил на усмотрение суда, не возражал против передачи дела по подсудности в Кетовский районный суд Курганской области. Исследовав материалы дела, мировой судья пришел к следующему. В соответствии со ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска Встречный иск представителя ответчика к ПК «Хрустальный» отвечает требованиям ст. 131-132 ГПК РФ. Во встречном исковом заявлении представителем ответчика заявлено требование о применении последствий ничтожности общих собраний, изложенных в протоколах от 02.05.2018 без номера и № 1 от 11.11.2018. Согласно ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров. Признавая за каждым право на самостоятельное избрание способа защиты права в суде, право на встречный иск, учитывая, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров, мировой судья полагает возможным принять вышеуказанный встречный иск представителя ответчика Богомазова А.В. к ПК «Хрустальный». Между тем, требования представителя ответчика Богомазова А.В. к ПК «Хрустальный» по встречному исковому заявлению относятся к требованиям неимущественного характера, в силу положений ст. ст. 23, 24 ГПК РФ, подсудны районному суду. Согласно ч. 3 ст. 23 ГПК РФ, при предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд. Руководствуясь ст.ст. 131, 132, 133,137, 138 ГПК РФ, мировой судья, О П Р Е Д Е Л И Л: Принять встречное исковое заявление представителя ответчика Богомазова А.В. к ПК «Хрустальный» о применении последствий ничтожности общих собраний, изложенных в протоколах от 02.05.2018 без номера и № 1 от 11.11.2018. Гражданское дело по иску ПК «Хрустальный» к Ванюковой Е.А. о взыскании денежных средств, встречному исковому заявлению представителя ответчика Богомазова А.В. к ПК «Хрустальный» о применении последствий ничтожности общих собраний, изложенных в протоколах от 02.05.2018 без номера и № 1 от 11.11.2018 направить по подсудности в Кетовский районный суд Курганской области. На определение может быть подана частная жалоба в Кетовский районный Курганской области суд в течение 15 дней через мирового судью. Мировой судья Р.С.Садыков