Решение по делу № 5-466/2021 от 30.09.2021

К протоколу 38 РП 045197

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г.Ангарск 30 сентября 2021 года

Мировой судья судебного участка № 31 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области Сергеенко Маргарита Анатольевна (Иркутская область, г. Ангарск, 290 квартал, строение 1/1), исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 29 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области, на основании постановления временно исполняющего обязанности председателя Ангарского городского суда <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поступившее из ОГИБДД УМВД России по АГО (Иркутская область, г. Ангарск, 252 квартал), в отношении <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС> области, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> не работающей, паспорт <НОМЕР> выдан ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ДАТА4>,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение мировому судье поступил административный материал в отношении Армениновой Т.В. о совершении административного правонарушения, которое выразилось в том, что <ДАТА5> в 22-10 час. в г.Ангарске на <АДРЕС>, Арменинова Т.В. управляла транспортным средством марки Тойота Королла, регистрационный знак <НОМЕР> регион, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела Арменинова Т.В. извещена надлежаще, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.

Требования, предусмотренные ч.2 ст.25.1 КоАП РФ не нарушены, необходимые условия для реализации права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со ст.14 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об обеспечении доступа к информационной деятельности судов в Российской Федерации» на официальном интернет-сайте мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г.Ангарска и Ангарского района <АДРЕС> области, мировой судья не усматривает препятствий для рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Мировой судья, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, в том числе видеозапись от <ДАТА5>, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит вину Армениновой Т.В. установленной и доказанной, по следующим основаниям.

В качестве доказательств мировому судье представлены:

- протокол об административном правонарушении от <ДАТА5> 38 РП <НОМЕР>, согласно которому, <ДАТА5> в 22-10 час. в г.Ангарске на <АДРЕС>, Арменинова Т.В. управляла транспортным средством марки Тойота Королла, регистрационный знак <НОМЕР> регион, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5> 38 <НОМЕР>, согласно которому основанием для отстранения от управления транспортным средством послужило наличие у Армениновой Т.В. таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5> 38 <НОМЕР> бумажный носитель, фиксирующий результат алкогольного опьянения, согласно которым установлено состояние опьянения Армениновой Т.В., т.к. по показаниям технического средства измерения в выдыхаемом воздухе наличие абсолютного этилового спирта составило 0,228 мг/л;

- разъяснения лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении от <ДАТА5>, согласно которому Армениновой Т.В. под подпись были разъяснены её права, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов;

- диск с видеозаписью.

Квалифицирующим признаком данного состава административного правонарушения является установление состояния опьянения у лица, в отношении которого ведется производство.

Объектом административного правонарушения, совершенного Армениновой Т.В., являются общественные отношения по обеспечению безопасности дорожного движения и безопасной эксплуатации транспортных средств.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.26 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Данные требования закона при применении мер обеспечения производства по делу должностным лицом ГИБДД выполнены.

Из материалов административного дела и видеозаписи, приобщенной к материалам административного дела в качестве вещественного доказательства усматривается, что процедура отстранения Армениновой Т.В. от управления транспортным средством, освидетельствования её на состояние алкогольного опьянения и последующее оформление данной процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были выполнены с соблюдением требований ч.6 ст.25.7 КоАП РФ, с подробной видеофиксацией совершения процессуальных действий.

Из содержания протокола об отстранении от управления транспортным средством и видеозаписи усматривается, что Армениновой Т.В. были разъяснены ст.51 Конституции РФ и положения ст.25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствуют подписи в вышеуказанном протоколе.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием полагать, что водитель Арменинова Т.В. находилась в состоянии опьянения, стало наличие у неё таких признака опьянения как - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которой управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>(ред. от <ДАТА8>).

Армениновой Т.В. был разъяснен порядок освидетельствования, который был подписан последней, что также подтверждается и видеозаписью.

Согласно результатам, проведенного инспектором ГИБДД исследования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер <НОМЕР>, дата последней поверки прибора <ДАТА9>, у Армениновой Т.В. было установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,228 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. Арменинова Т.В. согласилась со сведениями, изложенными в акте освидетельствования, которые аналогичны сведениям бумажного носителя технического прибора. Бумажный носитель с записью результатов исследования, приобщенный к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, содержит необходимую информацию, подписан Армениновой Т.В., инспектором ГИБДД, проводившим данное исследование. Правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных Арменинова Т.В. подтвердила личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделала. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5> 38 ВТ 159927 Арменинова Т.В. собственноручно написала «согласна» с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделала, хотя имела такую возможность, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу, что нарушений при проведении освидетельствования Армениновой Т.В. на состояние алкогольного опьянения не установлено.

Оценивая вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу, что освидетельствование Армениновой Т.В., как лица, управляющего транспортным средством, проведено с соблюдением требований ст.27.12 КоАП РФ и в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утв. Постановлением правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА8>).

Оснований для направления Армениновой Т.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось, поскольку последняя не оспаривала результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Все процессуальные действия были осуществлены с применением видеозаписи, сведения о применении которой озвучивалось инспектором, соответствующая запись внесена инспектором в процессуальные документы.

Оценивая представленную в материалы дела видеозапись, просмотр которой был осуществлен в судебном заседании, мировой судья приходит к выводу, что указанная видеозапись отвечает требованиям ст.26.2 КоАП РФ, отражает совершение в отношении Армениновой Т.В. процессуальных действий, которые начинаются с разъяснения Армениновой Т.В. прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, после чего Армениновой Т.В. инспектор сообщает об обнаружении признаков опьянения, при наличии которых инспектор, полагая нахождение последней в состоянии опьянения, отстраняет её от управления транспортным средством; после разъяснения Армениновой Т.В. её прав, а также порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов сотрудник ДПС информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения; далее от сотрудника следует предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое Арменинова Т.В. соглашается; инспектор проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения, результат освидетельствования проявляется на экране прибора, озвучивается инспектором, инспектором заполняется акт освидетельствования, в котором отражаются сведения о техническом средстве измерения и полученном результате, к акту приобщается бумажный носитель с записью результата исследования; на вопрос инспектора Арменинова Т.В. сообщает о согласии с результатом освидетельствования, после чего заполняет акт в соответствующей графе.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что представленная суду видеозапись является надлежащим доказательством, подтверждающим, что все процессуальные действия в отношении Армениновой Т.В. были проведены в строгой последовательности, составленные в неё отношении протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. С составленными в отношении себя протоколами Арменинова Т.В. ознакомлена, о чем свидетельствуют её подписи в соответствующих графах протоколов, замечаний при проведении процессуальных действий, а также при оформлении протокола об административном правонарушении не сделала.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудником ГИБДД в отношении Армениновой Т.В. служебными полномочиями, оснований заинтересованности в исходе настоящего дела со стороны инспектора ГИБДД судом не установлено, и в материалах дела нет, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в достоверности внесенных инспектором ДПС в протоколы данных при проведении в отношении Армениновой Т.В. процессуальных действий. Действия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в отношении Армениновой Т.В. последней не обжаловались.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения исследуется и оценивается в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, мировой судья принимает во внимание все представленные по делу материалы в качестве доказательств, на их основании установлено наличие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что вина Армениновой Т.В. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, которые непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и оформлены в соответствие с требованиями законодательства.

Таким образом, суд усматривает в действиях Армениновой Т.В. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Признаков, предусмотренных ст.2.7 КоАП РФ не установлено.

Оснований для освобождения Армениновой Т.В. от административной ответственности на основании ст.ст.2.8, 2.9 КоАП РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания за совершенное Армениновой Т.В. административное правонарушение с учетом положений ст.ст.3.1 и 4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного Армениновой Т.В. административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, равно как и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд считает, что наказание должно быть назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Обстоятельств, исключающих назначение административного наказания в виде административного штрафа, а также лишения специального права, предусмотренных ст.ст.3.5 и 3.8 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Арменинову <ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Разъяснить Армениновой Т.В., что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения (на право управления транспортными средствами, судам (в том числе маломерными), удостоверение тракториста-машиниста и т.д.) в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты водительского удостоверения, заявить об этом в уполномоченный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.

Сумму административного штрафа перечислить на счет:

Управление Федерального казначейства по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области, лицевой счет 04341383720), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Банк получателя Отделение <АДРЕС> Банка России // УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК (Территориального ОФК) 012520101, единый казначейский счет 40102810145370000026, казначейский счет 03100643000000013400, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 25703000, УИН <НОМЕР>.

Предоставить Армениновой Т.В. 60-дневный срок для добровольного исполнения административного наказания. Квитанцию об уплате штрафа предоставить в судебный участок <НОМЕР> г.Ангарска и Ангарского района <АДРЕС> области.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в случае неуплаты штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ангарский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 29 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой  судья                                                                             М.А. Сергеенко