Решение по делу № 2-131/2012 от 14.06.2012

Дело № 2-131/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шебекино 14 июня 2012 г.

Мировой суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 Шебекинского района и города Шебекино Белгородской области Лаевского В.В.,

при секретаре судебного заседания Боготской С.М.,

с участием представителя истца Тарасова Е.М.,

в отсутствие соответчиков Зареченской Н.И.1, Юрьевой Т.В.2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Рублев-Финанс» к Зареченской Н.И.1, Юрьевой Т.В.2 о расторжении договора займа и взыскании долга,

установил:

08.02.2012 г. между ООО «Рублев-Финанс» и Зареченской Н.И.1 заключен договор займа <НОМЕР> на сумму 25000 руб. сроком на 12 месяцев под условием уплаты 8 % в месяц от остатка долга за пользование заемными средствами.

Срок действия договора определен в нем моментом исполнения заемщиком договорных обязательств.

Надлежащее исполнение Зареченской Н.И.1 договорных обязательств обеспечено поручительством Юрьевой Т.В.2

Дело инициировано иском ООО «Рублев-Финанс» о расторжении договора займа и солидарном взыскании с Зареченской Н.И.1, Юрьевой Т.В.2 долга в сумме 43117 руб. и судебных расходов в сумме 1493,51 руб.

В ходе досудебной подготовки соответчиком Зареченской Н.И.1 подано заявление о признании исковых требований ООО «Рублев-Финанс».

В судебном заседании представитель истца требования ООО «Рублев-Финанс» поддержал, пояснил, что в соответствии с условиями договора ответчик должна была ежемесячно вносить в счет возвращения заемных средств и уплаты процентов за пользование ими 3317 руб. Ни одного платежа во исполнение договорных обязательств заемщиком произведено не было. В досудебном порядке разрешить спор не удалось. Задолженность ответчика по договору займа составляет 25000 руб. - сумма основного долга, 15477 руб. - проценты за пользование заемными средствами, начисленные по февраль 2013 г., 2640 руб. - неустойка за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, всего 43117 руб. Так же истцом понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 1493,51 руб.

Определением суда в принятии признания иска соответчиком Зареченской Н.И.1 отказано, так как признание иска нарушает права и законные интересы не явившейся в судебное заседание соответчика Юрьевой Т.В.2

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ООО «Рублев-Финанс» о расторжении договора займа и взыскании долга, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 Гражданского кодекса РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ст. 363 Гражданского кодекса РФ).

Заключенным между ООО «Рублев-Финанс» и Юрьевой Т.В.2 договором поручительства (п. 1.2) установлена солидарная ответственность поручителя (л.д. 7).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно доводам истца обязательства по договору займа ни заемщиком, ни поручителем не исполняются.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд признает, что, подав заявление о признании иска, соответчик Зареченская Н.И.1 тем самым признала вину в ненадлежащем исполнении договорных обязательств.

Соответчиком Юрьевой Т.В.2 суду не предоставлено доказательств надлежащего и своевременного исполнения ею перед ООО «Рублев-Финанс» обязанности по возврату займа, процентов за пользование заемными средствами и пени, равно как и доказательств того, что указанной обязанности у нее не возникло либо расчет суммы задолженности произведен неверно, в связи с чем суд, в силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе обосновать свои выводы об обстоятельствах дела доводами, доказательствами и расчетами, представленными истцом.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ).

Суд признает допущенное Зареченской Н.И.1, Юрьевой Т.В.2 нарушение условий договора займа существенным, так как в силу неисполнения заемщиком и поручителем договорных обязательства, займодавец лишился возможности своевременно получить надлежащее исполнение по договору.

Расчет основного долга по договору займа в сумме 25000 руб. произведен истцом в соответствии с условиями договора, сомнений у суда не вызывает, соответчиками не оспаривается.

При отсутствии иного соглашения проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В то же время п. 6.2 заключенного сторонами договора займа устанавливает право займодавца  в случае досрочного возврата займа требовать от заемщика уплаты процентов до дня, когда сумма займа должна была быть возвращена в соответствии с договором (графиком платежей).

Таким образом договором займа предусмотрено специальное соглашение сторон регулирующее уплату процентов за пользование займом в случае его досрочного возвращения в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком договорных обязательств.

При изложенных обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании с соответчиков процентов за пользование заемными средствами в сумме 15477 руб. основанными на договоре, законе и подлежащими удовлетворению.

Расчет процентов за пользование заемными средствами в сумме 15477 руб. произведен истцом в соответствии с условиями договора, сомнений у суда не вызывает, соответчиками не оспаривается.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Расчет неустойки (платы за пропуск платежей) за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа на сумму 2640 руб. произведен истцом в соответствии с условиями договора займа, на основании данных о допущенных соответчиками просрочках исполнения обязательства по возврату заемных средств.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Принимая во внимание размер понесенных истцом убытков в виде невозвращенной ответчиком суммы основного долга, невыплаченных процентов за пользование займом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика неустойки соразмерными последствиям нарушения им обязательства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Длительное неисполнение решения суда признается нарушением ч.1 ст. 36 Закона РФ «Об исполнительном производстве», от 02.10.2007 г., № 229-ФЗ, ст. 204 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 395 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года.

С учетом указанных норм суд считает целесообразным определить, что при неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «Рублев-Финанс» о расторжении договора займа и взыскании долга, признать обоснованными.

Договор займа <НОМЕР>, заключенный 08.02.2012 г. между ООО «Рублев-Финанс» и Зареченской Н.И.1, расторгнуть.

Взыскать с Зареченской Н.И.1, Юрьевой Т.В.2 солидарно в пользу ООО «Рублев-Финанс» задолженность по договору займа <НОМЕР> от 08.02.2012 г. в сумме 43117 руб.

Взыскать с Зареченской Н.И.1 в пользу ООО «Рублев-Финанс» судебные расходы в сумме 746,76 руб.

Взыскать с Юрьевой Т.В.2 в пользу ООО «Рублев-Финанс» судебные расходы в сумме 746,75 руб.

При неисполнении решения в течение 2 месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шебекинский районный суд Белгородской области путем направления апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 4 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированной форме, то есть с 18.06.2012 г.

Мировой судья судебного участка № 4

Шебекинского района и г. Шебекино                                                                               В.В. Лаевский