Решение по делу № 4-681/2020 от 16.09.2020

Дело №5-681/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о на­зна­че­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го на­ка­за­ния.

г. Нян­до­ма                                                                                                                    16 сентября 2020 г.

Мировой су­дья  судебного участка №1 Нян­дом­ско­го судебного рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти Скунц В.А., находящийся по адресу: Архангельская область, город Няндома, улица Леваневского, дом №60, рас­смот­рев ма­те­риа­лы де­ла об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ном пра­во­на­ру­ше­нии в от­но­ше­нии

Третьякова Николая Анатольевича, родившегося <ДАТА2> в городе <АДРЕС> области, про­жи­ваю­щего по ад­ре­су: <АДРЕС>, к административной ответственности не привлекавшегося,  

при­вле­кае­мого к ад­ми­ни­ст­ра­тив­ной от­вет­ст­вен­но­сти по части 3 статьи 14.1 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях,

установил:

20 июля 2020 года, при проведении мониторинга за соблюдением обязательных требований при осуществлении оператором универсального обслуживания деятельности в области оказания универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов, установлено, что Третьяков Н.А., являющийся должностным лицом - начальником линейно - технического участка города Няндома межрайонного центра технической эксплуатации телекоммуникаций Архангельского филиала ПАО «Ростелеком» - владельца лицензии на оказание услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов, осуществляя деятельность по адресу: Архангельская область, город Няндома, улица 60 лет Октября, дом №15, будучи обязанным надлежащим образом выполнять обязательства по оказанию универсальных услуг связи, допустил нарушения пунктов 7, 8 «Правил оказания универсальных услуг связи», утвержденных Постановлениям Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 №241 при оказании универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов, установленных в деревнях Охтома, Пархиева, Тарасово в Няндомском районе Архангельской области, где выявлено отсутствие информирования пользователей о номерах, присвоенных таксофонам, в деревне Корехино Няндомского района Архангельской области на таксофоне отсутствовала возможность прочтения текста графической информации с применением шрифта Брайля для инвалидов.

В судебное заседание Третьяков Н.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленной телефонограмме, просил рассмотреть дело без его участия, указал, что с протоколом согласен.

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в от­но­ше­нии ко­то­ро­го ве­дет­ся про­из­вод­ст­во по делу об административном правонарушении.

Ис­сле­до­вав ма­те­риа­лы де­ла, су­дья на­хо­дит ви­ну Третьякова Н.А. в со­вер­ше­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния ус­та­нов­лен­ной.

Факт со­вер­ше­ния пра­во­на­ру­ше­ния под­твер­жда­ет­ся про­то­ко­лом об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ном пра­во­на­ру­ше­нии, приказом о проведении систематического наблюдения в отношении ПАО «Ростелеком», лицензией, актом мониторинга, протоколом мониторинга, фототаблицей, договором об оказании универсальных услуг связи, положением об участке.

Дей­ст­вия Третьякова Н.А. судья ква­ли­фи­ци­ру­ет по части 3 статьи 14.1 Ко­де­ка Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

За со­вер­шен­ное пра­во­на­ру­ше­ние Третьяков Н.А. под­ле­жит на­ка­за­нию, при на­зна­че­нии ко­то­ро­го су­дья учи­ты­ва­ет ха­рак­тер со­вер­шен­но­го ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, лич­ность ви­нов­ного, его иму­ще­ст­вен­ное по­ло­же­ние, об­стоя­тель­ст­ва, смяг­чаю­щие и отяг­чаю­щие ад­ми­ни­ст­ра­тив­ную от­вет­ст­вен­ность.

Третьяков Н.А. совершил административное правонарушение, направленное против общественных отношений в области предпринимательской деятельности, к административной ответственности не привлекался.

Об­стоя­тель­ст­в, смяг­чаю­щих и отягчающих ад­ми­ни­ст­ра­тив­ную от­вет­ст­вен­ность, судом не установлено.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным мировой судья не усматривает.

Ру­ко­во­дству­ясь стать­я­ми 29.9, 29.10 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, мировой судья

постановил:

При­знать Третьякова Николая Анатольевича  ви­нов­ным в со­вер­ше­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, пре­ду­смот­рен­но­го частью 3 статьи 14.1 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, и подвергнуть ад­ми­ни­ст­ра­тив­ному на­ка­за­нию в ви­де предупреждения.

­Поста­нов­ле­ние мо­жет быть об­жа­ло­ва­но в Няндомском районном суде Ар­хан­гель­ской об­ла­сти в те­че­ние де­ся­ти су­ток со дня вру­че­ния или по­лу­че­ния ко­пии по­ста­нов­ле­ния.

 Мировой судья                                                                                                                           В.А. Скунц