Решение по делу № 7-1009/2019 от 25.11.2019

Дело № 5-1009 /2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2019 года г. Буй Костромской обл.

Мировой судья судебного участка № 21 Буйского судебного района Костромской области Капустина И.А. рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Румянцевой Татьяны Валентиновны, дата рождения <ДАТА2>

установил :

Мировому судье на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ в отношении Румянцевой Т.В. в том, что в соответствии с приказами департамента образования и науки Костромской области от <ДАТА3> <НОМЕР> «О проведении плановой выездной проверки юридического лица», от <ДАТА4> <НОМЕР> «О внесении изменений в приказ от <ДАТА3> <НОМЕР>» в период с <ДАТА5> по <ДАТА6> проведена плановая выездная проверка в отношении муниципального общеобразовательного учреждения Дьяконовская основная общеобразовательная школа Буйского муниципального района Костромской области (далее - МОУ Дьяконовская основная школа) с целью осуществления лицензионного контроля, федерального государственного надзора в сфере образования, федерального государственного контроля качества образования в соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей <ДАТА>, утвержденным приказом департамента образования и науки Костромской области от <ДАТА7> <НОМЕР>.

В ходе проведения проверки установлено, что образовательная деятельность в МОУ Дьяконовская основная школа (лицензия на осуществление образовательной деятельности от <ДАТА8> <НОМЕР>, выданная департаментом образования и науки Костромской области, сроком действия бессрочно) осуществляется с грубым нарушением лицензионных требований, которое выражается в отсутствии у образовательной организации безопасных условий обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, в здании, расположенном по адресу: <АДРЕС>.

В результате межведомственного информационного взаимодействия с Главным управлением МЧС России по Костромской области получена информация от <ДАТА9> <НОМЕР> о том, что заключение о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности за последние 5 лет не выдавалось.

У образовательной организации имеется заключение территориального отделения надзорной деятельности Буйского и Сусанинского района ГУ МЧС России по Костромской области от <ДАТА10> <НОМЕР> о несоответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности в здании, расположенном по адресу: <АДРЕС>.

В период с <ДАТА10> (с момента получения заключения территориального отделения надзорной деятельности Буйского и Сусанинского района ГУ МЧС России по Костромской области от <ДАТА10> <НОМЕР> о несоответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности) по настоящее время не принимались меры по устранению нарушения лицензионных требований. Административное правонарушение не устранено в период проведения проверки с <ДАТА5> по <ДАТА6>.

При рассмотрении дела Румянцева Т.В. вину не признала. Пояснила, что ею принимались меры по устранению нарушения: направлялись заявки в Управление образования администрации Буйского муниципального района для финансирования мероприятий, связанных с установкой автоматической пожарной сигнализации, однако техническая возможность установки оборудования отсутствует. Согласно акта проверки готовности от <ДАТА12>, школа к новому <ДАТА> учебному году готова. Кроме того, постановлением главы администрации Буйского муниципального района <НОМЕР> от <ДАТА13> принято решение о реорганизации Дьяконовской общеобразовательной школы путем присоединения к Шушкодомской средней общеобразовательной школе, т.е. фактически принято решение о ликвидации Дьяконовской общеобразовательной школы как юридического лица. Просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник Румянцевой Т.В. - Киселева О.В. дополнительно пояснила, что наличие заключения о соответствии обязательным требованиям пожарной безопасности не является лицензионным требованием к обладателю лицензии, а также не является установленной законом формой подтверждения безопасных условий обучения. Кроме того, не представлено доказательств, что Румянцева Т.В. не исполняла или ненадлежаще исполняла свои служебные обязанности. Просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив представленные материалы, выслушав Румянцеву Т.В., Киселеву О.В., мировой судья приходит к следующему:

На основании п.18 ст.2 Федерального закона от <ДАТА14> N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Согласно п.п.2 ч.6 ст.28 Федерального закона от <ДАТА14> N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В п.40 ч.1 ст.12 Федерального закона от <ДАТА15> N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

В силу п.1 ч.11 ст.19 Федерального закона от <ДАТА15> <НОМЕР> «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

В силу подпункта «ж» пункта 10 Положения о лицензировании для получения лицензии соискатель лицензии представляет в лицензирующий орган заявление, оформленное в соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также следующие документы (копии документов) и сведения: реквизиты заключения о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности при осуществлении образовательной деятельности (в случае если соискателем лицензии является образовательная организация).

<ДАТА16> главным специалистом-экспертом отдела по государственному контролю (надзору) в сфере образования управления по государственному контролю (надзору) в сфере образования департамента образования и науки Костромской области <ФИО1> в отношении директора МОУ Дьяконовская основная школа Румянцевой Т.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Как следует из протокола, при осуществлении образовательной деятельности школой нарушены лицензионные требования, установленные в п.п."з" п.6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА17> N966, что выразилось в отсутствии у школы заключения о соответствии объекта защиты обязательным требования пожарной безопасности. Пунктом 9 Положения данное нарушение отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.19.20 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Порядок лицензирования образовательной деятельности установлен указанным выше Положением о лицензировании образовательной деятельности.

В соответствии с п. п. "а" п. 9 Положения к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные ч.11 ст.19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе нарушения лицензионных требований и условий, предусмотренных п. п. "а"-"д", "ж"- "к" пункта 6 и п. п. "б", "д", "е" пункта 7 настоящего Положения.

В соответствии с п.п."з" пункта 6 Положения лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности является наличие у образовательной организации безопасных условий обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержание в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, с учетом соответствующих требований, установленных в федеральных государственных стандартах, федеральных государственных стандартах, федеральных государственных требованиях и (или) образовательных стандартах, в соответствии с ч.6 ст.28 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".

Таким образом, грубым нарушением лицензионных требований к образовательной деятельности является отсутствие безопасных условий обучения, в том числе в связи с несоответствием здания образовательного учреждения требованиям пожарной безопасности.

Вместе с тем приведенные положения законодательства, на которые имеется ссылка в протоколе об административном правонарушении, не содержат в качестве обязательного условия соблюдения лицензионных требований, наличие у образовательного учреждения заключения соответствия объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности.

Также данные нормы не указывают на то, что единственным доказательством соответствия занимаемого образовательным учреждением помещения требованиям пожарной безопасности является такое заключение.

Согласно п. 10 Положения заключение о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности является необходимым документом для получения лицензии, а также в случаях, предусмотренных п. п. 15 - 17 Положения.

Вместе с тем, получение заключения на новый срок после истечения срока его действия в период осуществления образовательной деятельности Положением не предусмотрено.

Таким образом, наличие заключения о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности не является лицензионным требованием к обладателю лицензии, а также не является установленной законом формой подтверждения безопасных условий обучения.

Иных доказательств нарушения лицензионного требования, предусмотренного п. п. "з" п. 6 Положения, по делу об административном правонарушении не собиралось и не исследовалось.

Приказом начальника Управления образованием администрации Буйского муниципального района Костромской области от <ДАТА18> Румянцева Т.В. назначена на должность директора Дьяконовской средней школы.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вместе с тем, доказательств того, что Румянцева Т.В. не исполняла или ненадлежаще исполняла свои служебные обязанности, не представлено.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Румянцевой Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ в отношении Румянцевой Татьяны Валентиновны на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения

(получения) копии в Буйский районный суд Костромской области через мирового судью судебного участка №21 Буйского судебного района Костромской области.

Мировой судья И.А. Капустина