Решение по делу № 5-432/2017 от 31.08.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 августа 2017 года г. Ливны Орловскаяобласть

Мировой судья судебного участка № 1 города Ливны и Ливенского района Орловской области Камалова А.В., рассмотрев в помещение судебного участка, расположенного по адресу: Орловская область, Ливенский район, г. Ливны, ул. Ленина, дом № 13, материалоб административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ,

в отношении Острик Д.Г.,<ДАТА2>, не работающего,

установил:

Острик Д.Г. повторно в течение года допустил нарушение административного ограничения, установленного по решению Ливенского районного суда Орловской области от 23 июня 2016 года, а, именно, без уважительных причин после 22 часов 17 августа 2017 года отсутствовал по месту жительства.

В ходе судебного разбирательства Острик Д.Г. после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Согласно ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

 Изучив письменные материалы дела, суд находит вину Острик Д.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ,  доказанной.

 Помимо признания вины самим правонарушителем, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, подтверждается  материалами дела, а именно:

протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, в соответствии с которым, Острик Д.Г. повторно в течение года допустил нарушение административного ограничения, установленного по решению суда от 23 июня 2016 года, а, именно, без уважительных причин после 22 часов 17 августа 2017 года отсутствовал по месту жительства: <АДРЕС>;

рапортом УУП МО МВД России «Ливенский» от 30 августа 2017 г., согласно которым Острик Д.Г., будучи 02.02.2017 г. привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в течение года вновь допустил нарушение установленных административных ограничений, а именно 17 августа 2017 года после 22 часов отсутствовал по месту жительства;

копий решения Ливенского районного суда Орловской области от 23 июня 2016 г., согласно которому в отношении Острик Д.Г. установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением ограничений, в том числе, ограничения в виде запрещения пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут;

актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 17 августа 2017 г.

Таким образом, факт совершения Острик Д.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Между тем, согласно правовой позиции, выраженной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которой при рассмотрении дела об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Составы административных правонарушений, предусмотренные ч. 3 и ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства. Кроме того, санкция ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административного ареста на срок до пятнадцати суток) предусматривает менее строгое наказание, чем санкция ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (в виде обязательных работ на срок до сорока часов либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток), в связи с чем переквалификация действий с ч. 3 на ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ не повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С  учетом установленных обстоятельств в судебном заседании, а именно, что Острик Д.Г. является инвалидом 2 группы, в связи с чем согласно ч.3 ст. 3.13 и ч. 3 ст. 3.19 КоАП РФ к нему не может быть применено наказание в виде административного ареста либо обязательных работ, при этом санкцией части 3 статьи 19.24 КоАП РФ других альтернативных видов наказания не предусмотрено, и допущенного несоблюдения административных ограничений и невыполнения обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре со стороны Острик Д.Г., а также, что переквалификация его действий на другую часть статьи не ухудшает положение Острик Д.Г., судья считает возможным квалифицировать его действия по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельствами смягчающими административную ответственность Острик Д.Г., являются признание вины, раскаяние в содеянном.

В силу ст. 4.3  КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность Острик Д.Г., суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ранее Острик Д.Г. привлекался к административной ответственности за несоблюдение как лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, полагает необходимым назначить ему административное наказание по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Оснований для прекращения производства по делу  не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22.1,23.1,29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать виновным Острик Д.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа  в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предъявить в судебный участок по адресу: Орловская область, Ливенский район, г. Ливны, ул. Ленина, дом № 13.

Постановление может быть обжаловано в Ливенский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка №1 города Ливны и Ливенского района Орловской области.

Мировой судья                                                                                      А.В. Камалова