Решение по делу № 4-614/2019 от 24.10.2019

                                                                                                          Дело № 5-614/2019-1

29MS0052-01-2019-005462-45

П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е

24 октября 2019 года г.Северодвинск

            Мировой судья судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области Попов С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северодвинске ул.Пионерская д.12 каб.23, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2  КоАП РФ, в отношении:

Пуляева Сергея Вячеславовича, <ДАТА2>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности.

Пуляеву С.В. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1, ст.25.5, ст.24.2 КоАП РФ, которые ему понятны. Отводов и ходатайств не поступило.

Потерпевшей <ФИО1> разъяснены права, предусмотренные ст.25.2, ст.24.2 КоАП РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.

Заслушав объяснения Пуляева С.В., потерпевшей <ФИО1>, исследовав материалы дела, в том числе просмотрев представленную видеозапись с видеорегистратора (представлены на CD-диске), оценив их в совокупности, мировой судья

установил:

15.09.2019 около 18 час. 50 мин. Пуляев С.В. у дома 40 по Архангельскому шоссе в г.Северодвинске, управляя автомобилем Опель Омега, государственный регистрационный <НОМЕР>, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В судебном заседании Пуляев С.В. вину признал, в содеянном раскаялся. Просит признать данное правонарушение малозначительным.

Помимо признательных объяснений, вина Пуляева С.В. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

   Согласно п.1.1 Правил дорожного движения под дорожно-транспортным происшествием понимается  событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

 В соответствии с п.2.5. Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п.2.6.1 Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Из объяснений Пуляева С.В., данных в ходе судебного заседания следует, что 15.09.2019 около 18 час. 50 мин. он (Пуляев С.В.) у дома 40 по Архангельскому шоссе в г.Северодвинске, управляя автомобилем Опель Омега, государственный регистрационный <НОМЕР>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, вину признает, в содеянном раскаивается.

Из показаний потерпевшей <ФИО1>, данных в ходе судебного заседания следует, что 15.09.2019 года около 18 час. 50 мин. водитель Пуляев С.В. у дома 40 по Архангельскому шоссе в г.Северодвинске, управляя автомобилем Опель Омега, государственный регистрационный <НОМЕР>, допустил столкновение с принадлежащим ей и под ее управлением автомобилем <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При этом, когда Пуляев С.В. покидал место ДТП, то допустил еще одно столкновение с другим автомобилем. В результате ДТП ее автомашине причинены механические повреждения в виде потертостей лакокрасочного покрытия заднего бампера. В настоящее время она претензий к Пуляеву С.В. не имеет, вопрос о возмещении ущерба ими разрешен, просит освободить Пуляева С.В. от ответственности, полагая данное деяние малозначительным.

Вина Пуляева С.В. также подтверждается письменными объяснениями <ФИО2> от 15.09.2019, письменными объяснениями <ФИО3> от 18.09.2019, актами технического осмотра транспортных средств - автомобиля Опель Омега, государственный регистрационный <НОМЕР>, и автомашины <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на которых обнаружены механические повреждения, характерные для ДТП, схемой места совершения ДТП от 15.09.2019, видеозаписью с видеорегистратора.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 24.10.2019 № 29 ОВ 435871, 15.09.2019 около 18 час. 50 мин. Пуляев С.В. у дома 40 по Архангельскому шоссе в г.Северодвинске, управляя автомобилем Опель Омега, государственный регистрационный <НОМЕР>, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Пуляева С.В. в совершении административного правонарушения доказана.

Действия Пуляева С.В. суд квалифицирует как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть Пуляевым С.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Пуляев С.В. вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принял меры к добровольному возмещению причиненного материального ущерба, что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не имеется.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.                                                                                    Согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 № 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу  приведенных положений  оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершённого правонарушения.

 Как указал Конституционный Суд РФ  в  определении от 07.12.2010 № 1702-О-О, правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ может быть признано малозначительным и не повлечь административного наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, учитывая, что причиненный в результате ДТП материальный ущерб является незначительным и Пуляевым С.В. приняты меры к его добровольному возмещению, каких-либо негативных последствий не наступило, учитывая позицию потерпевшей, не имеющей к Пуляеву С.В. претензий, суд считает, что действия Пуляева С.В. не повлекли существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем данное административное правонарушение признает  малозначительным.

Устное замечание как мера порицания за совершение инкриминируемого правонарушения в данном случае может быть признана справедливой и достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в статье 1.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ освобождает Пуляева С.В. от административной ответственности и ограничивается устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.2.9, ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, суд

п  о  с  т  а  н  о  в  и  л  :

освободить Пуляева Сергея Вячеславовича от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

            Производство по делу прекратить.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления в Северодвинский городской суд через судью, вынесшего постановление.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                              С.Ю.Попов