Решение по делу № 1-35/2021 от 01.07.2021

УИД 28 MS 0023-01-2021-001236-58

Дело <НОМЕР>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. <АДРЕС>                                                                                                  <ДАТА1>

Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> окружному судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>,

при секретаре: <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя:  <ФИО3>,

подсудимого: <ФИО4>,

адвоката: <ФИО5>, удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,  рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в особом порядке в отношении:

<ФИО4>, <ДАТА3> рождения,  гражданина РФ, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, образование 9 классов, официально не трудоустроенного, не состоящего в браке, детей не имеющего, инвалидности не имеющего, не военнообязанного, без постоянного места регистрации, проживающего по адресу:  ул. <АДРЕС> 10, <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области,  судимого:

- <ДАТА4>  <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 2 годам  6 месяцам лишения свободы.

           - <ДАТА5>  <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам  4 месяцам лишения свободы. На основании  ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору от <ДАТА4>  <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области (с учётом определение судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от <ДАТА6>) окончательный срок к отбытию  3 года  6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима. <ДАТА7> - освобожден по отбытию срока наказания;

решением Богучанского районного суда <АДРЕС> края <ДАТА8> установлен административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учёте в ОМВД России по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения,

   под стражей не содержащегося, мера пресечения по настоящему уголовному делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО4> Александр Сергеевич совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: <ДАТА9> в утреннее время <ФИО4> Александр Сергеевич, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в кухню д. 20, расположенного по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, и увидел <ФИО7>, на которого затаил обиду в связи с ранее сложившимися личными неприязненными отношениями, в связи, с чем возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством последнему. Следуя своему преступному умыслу, направленному на угрозу убийством <ФИО7>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде угрозы жизни последнему и желая их наступления, придя в агрессивное состояние, с целью запугать <ФИО7> и оказать психическое давление на последнего, <ФИО4> <ДАТА9> около 11 часов 30 минут, находясь в кухне д. 20, расположенного по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, на расстоянии вытянутой руки от <ФИО7>, удерживая в своей правой руке перед собой нож, умышленно высказал в адрес последнего угрозу убийством словами: «Я тебя сейчас убью!» <ФИО7> высказанную угрозу убийством воспринял реально, опасаясь за свою жизнь.

Кроме того, <ФИО4> Александр Сергеевичсовершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета  используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: <ДАТА9> в утреннее время <ФИО4> Александр Сергеевич, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе д. 20, расположенного по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений с <ФИО7>, устроил ссору с последним, в результате которой у <ФИО4> возник прямой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью <ФИО7>, с применением стеклянной банки, используемой в качестве оружия. Следуя своему преступному умыслу, направленному на причинение вреда здоровью <ФИО8> с применением стеклянной банки, используемой в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения вреда здоровью последнему, и желая их наступления, с целью причинения физической боли <ФИО7>, <ДАТА9> около 11 часов 20 минут, находясь во дворе д. 20 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, удерживая в своей левой руке стеклянную банку, за ее горловину, и используя ее в качестве оружия, умышленно нанес банкой один удар в лобную часть головы справа и один удар банкой в область волосистой части головы последнего, в результате чего стеклянная банка разбилась, в связи, с чем причинил <ФИО7>: «...раны мягких тканей в лобной области и на волосистой части головы, которые как каждая в отдельности, так и взятые вместе, причинили легкий вред здоровью как влекущие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня».

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования, подсудимым <ФИО9> было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что характер и последствия такого ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат <ФИО5> в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Потерпевший <ФИО7> и государственный обвинитель согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, судом были получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для принятия решения о применении особого порядка судебного разбирательства:  согласие государственного обвинителя, согласие потерпевшего, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении <ФИО4> без проведения судебного разбирательства, поскольку обстоятельств, препятствующих постановлению законного и обоснованного приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора. Обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО4> обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведения предварительного расследования, в полном объеме.

Суд квалифицирует действия <ФИО4>:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ  - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ  - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета  используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому <ФИО4> в отношении каждого состава преступлений суд признает: полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому <ФИО4> мировой  судья в отношении каждого состава преступлений признает рецидив преступления, поскольку <ФИО4> совершил умышленные преступления,предусмотренные  ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ  в период не погашенной судимости по приговору <АДРЕС> районного суда от <ДАТА10> (с учётом определение судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от <ДАТА6>).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, суд  в соответствии  с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признаёт в отношении каждого состава преступлений отягчающим обстоятельством - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Именно такое состояние  подсудимого сняло  внутренний контроль за его поведением и вызвало у <ФИО4> агрессию по отношению к потерпевшему, что спровоцировало к совершению инкриминируемых ему деяний.   

Подсудимый <ФИО4> администрацией Березовского сельсовета  <АДРЕС> района <АДРЕС> области характеризуется посредственно: за время проживания в мероприятиях села участие не принимал, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен (л.д. 123), УУП ОМВД России по <АДРЕС> району характеризуется посредственно:  замечен в злоупотреблении спиртными напитками, поддерживает взаимоотношения с лицами, ведущими аморальный образ жизни, на профилактические беседы реагирует положительно, по характеру спокойный, уравновешенный, ко лжи не склонен, в ходе беседы высказывает рассекание и осознание совершенных преступных деяний (л.д. 128).

<ФИО4>   на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 122).

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсудив вопросы о назначении подсудимому <ФИО4>   наказания, суд учитывает в совокупности обстоятельства совершенных деяний, характер и степень общественной опасности преступлений, которые в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие наказания обстоятельства, наличие обстоятельств, отягчающих наказания подсудимому,  влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи,а также учитывая тот факт, что подсудимый <ФИО4>    имея непогашенную судимость на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и совершил умышленные преступления небольшой тяжести против личности, в связи с чем, в соответствии со ст. 18 УК РФ, в его действиях присутствует рецидив преступлений, при таких обстоятельствах, наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ и не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, то есть лишения свободы а также учитывая характеризующий материал на подсудимого, суд, считает необходимым назначить <ФИО4>   наказание в виде лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ. При этом, суд приходит к выводу, что исправление <ФИО4>   возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление, но под надлежащим контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

При определении размера наказания подсудимому <ФИО4>, суд также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые являлись бы основанием для применения к подсудимому <ФИО4> положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не находит.

   Гражданский иск по делу не заявлен.

   В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: нож и фрагменты стеклянной банки,  хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, подлежат уничтожению как орудия преступления.

          Обсудив вопрос, согласно ст. 131-132 УПК РФ, о взыскании с <ФИО4> судебных издержек в размере 2400 рублей 00 копеекв виде оплаты услуг защитника <ФИО5> суд, учитывая материальное положение <ФИО4>  считает возможным судебные издержки в размере 2400 рублей 00 копеекв виде оплаты услуг защитника, отнести за счет средств федерального бюджета.

   На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310; 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать<ФИО4> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказания:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ  в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

Назначить <ФИО4> в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде 1 (одного) года  4 (четырех) месяцев  лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, наказание <ФИО4>, считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год  6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на <ФИО4> обязанности:

- явиться в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу;

- встать на учет и периодически, но не реже двух раз в месяц являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

-не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- не нарушать общественный порядок;

- не совершать умышленных административных правонарушений;

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении <ФИО4> отменить по вступлению приговора в законную силу.

  Вещественные доказательства по уголовному делу: нож и фрагменты стеклянной банки - уничтожить.

   Гражданский иск по делу не заявлен.

   Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

   Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью <АДРЕС> области по <АДРЕС> окружному судебному участку <НОМЕР> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также апелляционного представления или жалобы поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

           Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>  (индекс 690090), через мирового судью <АДРЕС> области по <АДРЕС> окружному судебному участку <НОМЕР>.

Мировой  судья                                                                                        <ФИО1>