Решение от 25.02.2013 по делу № 5-41/2013 от 25.02.2013

3-41/2013г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                                  с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрел  в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца жителя сел. Гинта, <АДРЕС> района, РД, сведений о привлечении ранее к административной ответственности нет, в совершении административного правонарушения предусмотренногоч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> обвиняется  в том, что <ДАТА3>  около 18 часа 00 минут управляя транспортным средством Газ-3302  с государственным регистрационным знаком  Н993ОТ^26рус  в городе <АДРЕС>, на пр.  <АДРЕС> в нарушение п.1.3 ПДД не выполнил требования дорожного знака 5.7.1. «Выезд на дорогу с односторонним движением», совершил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

 <ФИО2> в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился, виновным себя в совершении инкриминируемого правонарушения не признал. По обстоятельствам дела пояснил, что в городе <АДРЕС> был проездом в первый раз, направляясь по улице, хотел совершить маневр-поворот налево, однако в момент поворота, уже его совершив, увидел знак 5.7.1., вовремя спохватился и остановился. Движения по дороге с односторонним движение он не совершал. Не соглаласился со схемой, которая имеется в материалах дела, показав, что она не соответсвует действительности и в ней отсутсвует его подпись по той причине, что схема была составлена в его отсуствие, со схемой его никто не ознакамливал и учинить подпись не предлогал.

В судебном заседании  были исследованы  материалы дела:

            - протокол по делу об административном правонарушении №550976; 

- схема места совершения правонарушения;

- рапорт инспектора ДПС;

Выслушав в судебном  заседании <ФИО2>, исследовав представленные материалы, мировой судья  приходит к следующему.

            Согласно ст. 2.1 КРФоАП, административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического  или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная  ответственность.

            В соответствии  со ст. 12.16 КРФоАП, к административной ответственности по ч. 3 данной статьи привлекается лицо, в случае движения во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Таким образом, для наличия состава данного административного правонарушения необходимо наличие умышленной формы вины, а объективная сторона правонарушения предусматривает совершение движения во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

 При рассмотрении административного дела, <ФИО2> показал, что движения во встречном направлении не совершал. Объяснения  <ФИО2> по обстоятельствам дела, подтверждаются имеющимися  материалами дела, а также не   опровергаются  данными протокола  об административном правонарушении, в котором он в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административной ответственности указал, что «Не заметил знак», что не свидетельствует о признании им своей вины в ходе составления протокола об административном правонарушении.

Схема места совершения административного правонарушения, согласно которой  <ФИО2> совершил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением не может, служит доказательством вины последнего по той причине, что он с ней ознакомлен не был, о чем свидетельствует отсутствие подписи  ознакомления последнего со схемой.

Кроме  того в рапорте составленном по факту совершения данного правонарушения ИДПС <ФИО3>, указано, что <ФИО2> выехал на дорогу на автомашине ГАЗ-3302 с государственным регистрационным знаком  Н993ОТ^26рус  не выполнив требование дорожного знака 5.7.1. и остановился не доезжая до наряда полиции.

           Анализируя имеющиеся в деле доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, мировой судья считает, что данные <ФИО2> объяснения по обстоятельствам дела объективно подтверждаются исследованными  в судебном   заседании доказательствами.  Отсутствие у него  умысла на совершение инкриминируемого правонарушения, а следовательно и вины   объективно подтверждается обстоятельствами совершенного маневра  на   данном участке  дороги.

Таким образом,  мировой судья считает,   что при  указанных в протоколе об административном  правонарушении  обстоятельствах и обстоятельствах выясненных в ходе судебного рассмотрения дела,   действия  <ФИО2> нельзя расценивать  как  движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением ч. 3 ст. 12. 16 КРФоАП.

В действиях последнего на усмотрение суда содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16. КРФоАП, предусматривающей ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания по ч. 1 ст. 12.16 КРФАП  в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 25.1,29.9-29.10 КРФоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

<░░░2>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.16. ░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░  ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                        <░░░1>