Решение по делу № 1-82/2014 от 27.10.2014

Дело <НОМЕР> г.

<АДРЕС>

о прекращении уголовного дела

<АДРЕС> АК                                                                                   <ДАТА1>

            Суд  в составе:

мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры <АДРЕС> района АК <ФИО2>,

обвиняемого: <ФИО3>, …,

защитника <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

а также представителя потерпевшего К….,

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.258 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обвиняется в том, что в период с .. до … года после 14 часов, на пасеке, расположенной на участке местности в .. км .. метрах на северо-запад от с…<АДРЕС> района, имея умысел на незаконную добычу дикого животного - медведя, не имея именной разовой лицензии, путевки (разрешения) на добычу бурого медведя, действуя в нарушении ст.8 ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации» <НОМЕР> ФЗ от <ДАТА2>, п.3 п.п. 3.1,3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от <ДАТА3> <НОМЕР> Правил охоты на территории <АДРЕС> края, утвержденных постановлением Администрации <АДРЕС> края от <ДАТА4> <НОМЕР>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде  причинения ущерба государственному фонду, изготовил из распущенного металлического троса петлю и установил ее у деревьев березы на тропе, по которой медведь приходил к нему на пасеку. В результате чего в период с … часов .. минут до .. часов .. … года он незаконно добыл одного самца бурого медведя, чем причинил Главному Управлению природных ресурсов и экологии <АДРЕС> края ущерб на общую сумму .. рублей, который является крупным.

Действия  <ФИО3> квалифицированы по п. «а» ч.1 ст.258 УК РФ - незаконная охота, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба.

Обвиняемым заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Выслушав мнение участников процесса, представителя потерпевшего, который возражал в удовлетворении данного ходатайства, в связи с тем, что ущерб преступлением причинен животному миру, суд считает, что ходатайство обвиняемого подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ.

Согласно ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ст.75 УК РФ действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

В соответствии с .20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.

<ФИО3> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Он добровольно явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, в полном объеме возместил причиненный ущерб, ранее не судим.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела, необходимо хранить при деле, хранящиеся в морозильной камере МО МВД России «<АДРЕС>, необходимо уничтожить.

Процессуальные издержки суд относит на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  п. «а» ч.1 ст.258 УК РФ, по ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела - хранить при деле, хранящиеся в морозильной камере МО МВД России «<АДРЕС> - уничтожить.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки суд относит на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через судебный участок <АДРЕС> района  в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья:                                                                                         <ФИО1>