Решение по делу № 1-8/2014 от 20.02.2014

Дело №1-8/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2014года г.Алейск Алтайский край

Мировой судья судебного участка №1 города Алейска Алтайского края И.В.Кручинина,

с участием государственного обвинителя помощника Алейского межрайонного прокурора  Сафронова Р.А.,

защитника- адвоката адвокатского кабинета НО  Адвокатской палаты Алтайского края  Самцовой Н.В., предоставившей удостоверение адвоката  №  … , ордер  № …  от  … года,

при секретаре судебного заседания Пановой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению  Савельева Е.О.,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 175 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Житель г. Алейска Алтайского края Савельев Е.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

…  года в период времени с …  часов …  минут до … часов … минут у Савельева Е.О. находящегося в автомобиле … , принадлежащем В… , совместно с последним и И..., стоящем возле дома по адресу: Алтайский край г. Алейск, ул… , достоверно знающего о том, что имеющийся у И…  телевизор марки «… » «… » серийный номер: «… » в комплекте с пультом дистанционного управления добыт преступным путем, а именно похищен последней в указанный период времени в квартире № …  дома по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел, направленный на сбыт данного телевизора в комплекте с пультом дистанционного управления с целью получения денежных средств.

Реализуя задуманное, в указанный период времени, Савельев Е.О., на вышеуказанном автомобиле совместно с В…  и И…  прибыл к зданию ООО «… » по адресу: Алтайский край, г. Алейск, ул…  и взяв телевизор марки «…» «… » серийный номер: «… » в комплекте с пультом дистанционного управления, общей стоимостью …  рублей, принадлежащий А… , прошел в помещение ломбарда по указанному адресу, где сбыл указанный телевизор в комплекте с пультом дистанционного управления, заведомо добытый преступным путем, за что получил денежные средства в сумме…  рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Совершая вышеуказанные незаконные действия, Савельев Е.О. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, и желал наступления именно таких последствий.

Своими умышленными действиями Савельев Е.О. совершил преступление,
предусмотренное ч. 1 ст. 175 УК Российской Федерации — заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого  преступным путём.

В судебном заседании потерпевший А…  отсутствовал; извещен в установленном порядке о времени месте рассмотрения уголовного дела.

В материалах дела имеется заявление  А…  о рассмотрении уголовного дела без его участия и прекращении производства по уголовному делу в связи с  примирением с подсудимым Савельевым Е.О., который принес свои извинения и загладил причиненный вред в полном объеме. В связи с  чем, претензий материального, морального характера к подсудимому Савельеву Е.О. он не имеет.  Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Подсудимый Савельев Е.О. в судебном заседании  признал себя виновным  в совершении инкриминируемого преступления полностью, раскаялся   в  содеянном и  также обратился   к суду  с    заявлением  о прекращении производства по уголовному делу в связи с  примирением с   потерпевшим А… , указывая,  что ходатайство  о прекращении  производства по делу  заявлено добровольно, после консультации с защитником; вред  причиненный потерпевшему   возмещен в полном объеме и  он извинился за содеянное. В связи с чем,  претензии материального либо морального характера  у А…  отсутствуют. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон  ему   разъяснены и понятны.

Защитник- адвокат Самцова Н.В.  поддержала  ходатайство  подзащитного    о прекращении производства по уголовному делу за примирением сторон, указывая, что препятствий  со стороны действующего законодательства  нет.

 Государственный обвинитель - помощник Алейского межрайонного прокурора  Сафронов Р.А. также не возражал  против прекращения уголовного дела, поскольку подсудимый Савельев Е.О. впервые совершил  умышленное преступление  небольшой тяжести, вину признал полностью,  с объемом обвинения и  квалификацией  инкриминируемого   ему деяния   согласен; стороны примирились,  и примирение сторон  сочетается  с заглаживанием вреда,  причиненного  потерпевшему  А...

Мировой судья, выслушав  мнение  лиц, участвующих в деле,  изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 25 УПК Российской Федерации суд, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Савельев Е.О. впервые совершил преступление, предусмотренное ст.175 ч.1 УК Российской Федерации, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести согласно ст.15 УК Российской Федерации.

В судебном заседании  подсудимый Савельев Е.О.  признал себя виновным  в  совершении инкриминируемого преступления полностью; в содеянном чистосердечно раскаялся.

Потерпевший  А…   и подсудимый  Савельев Е.О. добровольно обратились с заявлением о прекращении производство по уголовному делу, в связи с  примирением.

Примирение сторон сочетается с заглаживанием в полном объеме  вреда, причиненного  потерпевшему  А…  и претензий  материального либо морального характера  к   Савельеву Е.О. у  потерпевшего  отсутствуют.

Правовые  последствия прекращения уголовного дела в связи с  примирением,   сторонам   известны,  разъяснены,  и понятны.

При  установленных обстоятельствах,    мировой судья приходит  к выводу, что ходатайство  заявленное потерпевшим  А…  подлежит удовлетворению и производство по уголовному делу  в отношении Савельева Е.О., совершившего преступление, предусмотренное ст.175 ч.1 УК Российской Федерации подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК  Российской Федерации в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

   В соответствии с п.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, вознаграждение адвоката  за   участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

  Руководствуясь статьями 25, 81, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

  Уголовное дело  в отношении  Савельева Е.О.   совершившего    преступление, предусмотренное ст. 175 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации    производством прекратить  за  примирением  с потерпевшим.

  Меру процессуального принуждения в отношении Савельева Е.О. - обязательство о явке  оставить  до вступления постановления в законную силу.

  В соответствии со ст. 81 УПК Российской  Федерации по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:  телевизор марки «… » «… » серийный номер: «… » в комплекте с пультом дистанционного управления передать  Арешеву С.А.;копию залогового билета № …  хранить в материалах уголовного дела.

 Постановление может быть обжаловано в Алейский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка №1 города Алейска Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                       И.В.Кручинина

Постановление вступило в законную силу.