Решение по делу № 5-104/2020 от 06.03.2020

Дело № 5-104/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ухта Республики Коми 10 марта 2020 года

Мировой судья Чибьюского судебного участка города Ухта Республики Коми Тарасов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании поступившее из Финансового управления администрации МОГО «Ухта» в отношении:

должностного лица - директора МОУ «Начальная школа-детский сад № 1» - Беляковой Светланы Анатольевны, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.15.5-1 КоАП РФ

установил:

В протоколе об административном правонарушении № 05/2020 от 28.01.2020 указано, что по результатам проверки в отношении МОУ «Начальная школа-детский сад № 1» (далее также - Учреждение), проведенной с 15.10.2019 по 26.11.2019, выявлены отклонения от установленных показателей качества и объема муниципальных услуг в муниципальном задании.

В судебное заседание Белякова С.А. не явилась, извещена.

В судебном заседании представители административного органа по доверенности - Виноградова О.В., Исаева Ю.А. доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении поддержали. Дополнительно Виноградова О.В. пояснила, что муниципальное задание выдается сроком на финансовый год, указанный в задании, однако суждение о выполнении либо о невыполнении муниципального задания можно выносить каждый квартал финансового года. Изначально в отношении Беляковой С.А. был составлен протокол об административном правонарушении № 03/2020 от 15.01.2020. 17.01.2020 данный протокол был возвращен на доработку, в связи с чем Белякова С.А. вновь была вызвана и в отношении нее составлен протокол № 05/2020 от 28.01.2020.

В судебном заседании защитник Беляковой С.А. - Белонин П.В. посчитал, что состав административного правонарушения отсутствует, поскольку муниципальное задание утверждается сроком на 1 финансовый год, т.е. вывод о его невыполнении можно сделать по истечении данного периода. Кроме того, в отношении Беляковой С.А. составлено два протокола об одном и том же административном правонарушении, что не соответствует требованиям законодательства.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Довод защитника о неправомерности составления в отношении Беляковой С.А. второго протокола об административном правонарушении по одному событию отклоняется судом по следующим основаниям.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1); эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2); не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3).

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Протокол об административном правонарушении должен отвечать требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Выполнение указанных требований к форме и содержанию протокола направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ предусмотрено, что неправильное составление протокола служит основанием для его возвращения в орган, должностному лицу, которые составили протокол, о чем выносится определение.

17.01.2020 мировой судья возвратил протокол об административном правонарушении от 15.01.2020 Финансовому управлению администрации МОГО «Ухта» для устранения выявленных недостатков, после чего соответствующим должностным лицом составлен протокол от 28.01.2020 в присутствии защитника Беляковой С.А.

В настоящем судебном заседании в присутствии защитника рассматривается протокол об административном правонарушении от 28.01.2020.

При рассмотрении настоящего дела обстоятельства, изложенные в протоколе от 15.01.2020, не исследовались, так как данный протокол в силу его возврата по причине определенных дефектов не может служить доказательством по делу.

Устранение выявленных недостатков в протоколе возможно только путем составления нового документа от новой даты с соблюдением установленных гарантий лица привлекаемого к административной ответственности.

Белякова С.А. не была лишена соответствующих процессуальных гарантий ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения дела. В каждой из названных стадий производства по делу права и законные интересы Беляковой С.А. защищались ее защитником.

Административная ответственность по ч.1 ст.15.15.5-1 наступает за невыполнение государственного (муниципального) задания и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста до одной тысячи рублей.

Материалами дела установлено, что 25.12.2018 начальником Управления образования утверждено муниципальное задание № 63 на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов.

30.06.2019 Беляковой С.А. подписан отчет о выполнении муниципального задания № 261 за 2-й квартал 2019 года.

В соответствии с планом контрольно-ревизионной работы Финансового управления администрации МОГО «Ухта» (далее - Финансовое управление) на 2019 год, утвержденного приказом Финансового управления от 26.12.2018 № 229, на основании приказа Финансового управления от 15.10.2019 № 179 «О назначении контрольного мероприятия», удостоверения на проведение контрольного мероприятия от 15.10.2019 № 6, с ведома директора Учреждения проведена проверка полноты и достоверности отчетности о реализации муниципальных программ, в том числе отчетности об исполнении муниципальных заданий за период с 01.01.2017 по 30.06.2019. Проверка начата 15.10 2019 и закончена 26.11.2019.

По результатам проверки административный орган пришел к выводу о наличии в действиях Беляковой С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.15.5-1 КоАП РФ, поскольку установлено превышение допустимых (возможных) отклонений от установленных показателей качества и объема услуг, в пределах которых муниципальное задание считается выполненным.

В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из требований ст. 26.1 КоАП РФ следует, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценивая представленные письменные доказательства наряду с пояснениями участников процесса, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Беляковой С.А. состава вменяемого административного правонарушения в виду следующего.

В соответствии со ст. 6 БК РФ, государственным (муниципальным) заданием признается документ, устанавливающий требования к составу, качеству и (или) объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ).

Государственное (муниципальное) задание на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) федеральными учреждениями, учреждениями субъекта Российской Федерации, муниципальными учреждениями формируется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования, на срок до одного года в случае утверждения бюджета на очередной финансовый год и на срок до трех лет в случае утверждения бюджета на очередной финансовый год и плановый период (с возможным уточнением при составлении проекта бюджета).

 Государственное (муниципальное) задание формируется для бюджетных и автономных учреждений, а также казенных учреждений, определенных в соответствии с решением органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств (абз.1, 2 п. 3 ст. 69.2 БК РФ).

Пунктом 1 статьи 69.2 БК РФ установлено, что государственное (муниципальное) задание должно содержать: показатели, характеризующие качество и (или) объем (содержание) оказываемых государственных (муниципальных) услуг (выполняемых работ); порядок контроля за исполнением государственного (муниципального) задания, в том числе условия и порядок его досрочного прекращения; требования к отчетности об исполнении государственного (муниципального) задания.

Государственное (муниципальное) задание является невыполненным в случае недостижения (превышения допустимого (возможного) отклонения) показателей государственного (муниципального) задания, характеризующих объем оказываемых государственных (муниципальных) услуг (выполняемых работ), а также показателей государственного (муниципального) задания, характеризующих качество оказываемых государственных (муниципальных) услуг (выполняемых работ), если такие показатели установлены в государственном (муниципальном) задании (п.6 ст.69.2 БК РФ).

Из указанных норм законодательства следует, что установить факт выполнения/невыполнения муниципального задания возможно по истечении периода, на который муниципальное задание утверждено, поскольку оно утверждается с указанием необходимых показателей в отношении всего периода действия муниципального задания.

При этом, вопреки доводам представителя административного органа, ежеквартальная отчетность по выполнению муниципального задания является способом контроля за выполнением муниципального задания (часть III п.3 муниципального задания № 63 от 25.12.2018) и не может свидетельствовать о невыполнении муниципального задания в целом, утвержденного на определенный период, и до его истечения.

Изложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что материалами дела об административном правонарушении объективно не подтверждается наличие в действиях должностного лица - директора МОУ «Начальная школа-детский сад № 1» - Беляковой С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.15.5-1 КоАП РФ, поскольку на дату совершения правонарушения, указанную в протоколе об административном правонарушении (30.06.2019) муниципальное задание № 63 от 25.12.2018 продолжало исполняться.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.15.15.5-1 ч.1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении  должностного лица - директора МОУ «Начальная школа-детский сад № 1» - Беляковой Светланы Анатольевны за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Чибьюского судебного участка города Ухта Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Резолютивная часть постановления оглашена 06.03.2020.

Мировой судья                                                                               А.А. Тарасов