П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
(443112, г. Самара, п. Управленческий, ул. им. Акад. Н.Д. Кузнецова, д. 13) 30 апреля 2021 г. г. Самара И.о. мирового судьи судебного участка №19 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области мировой судья судебного участка №20 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области Кутуева Диляра Рафиковна, рассмотрев дело №5-344/2021 обадминистративном правонарушении в отношении К.1, <ДАТА2> <АДРЕС>,
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА3> минут К.1 по адресу: г<АДРЕС> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанными действиями К.1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что не содержит уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В судебное заседание К.1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом - смс-сообщением, подтверждений уважительности причин своей неявки суду не представил. Учитывая собранные по делу доказательства, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не препятствует рассмотрению административного протокола по существу.
Изучив представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.
Согласно п.2.3.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, КоАП РФ и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Однако К.1 законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не выполнил.
Вина К.1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА5>, рапортом ст. ИДПС роты <НОМЕР> батальона <НОМЕР> полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> лейтенанта полиции <ФИО3> от <ДАТА5>, видеофиксацией правонарушения, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывают, поскольку отвечают требованиям закона.
Для направления К.1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имелись законные основания. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3> у К.1 на момент остановки должностным лицом ГИБДД транспортного средства имели место следующие признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Отказ К.1 от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован им собственноручно в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Установленный порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соблюден.
Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.
При назначении административного наказания в соответствии ст.4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не усматривается. Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения в течение года: 48 протоколов за 2020 год, 1 протокол за 2021 год, по 22 протоколам штрафы не оплачены.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать К.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000,00 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
Исполнение постановления в части лишения специального права в соответствии ст.ст. 32.5 и 32.6 КоАП РФ поручить полку ДПС ГИБДД У МВД России по городу <АДРЕС>.
Исполнение постановления в части наложения административного штрафа в соответствии ст.32.2 КоАП РФ поручить ОСП УФССП России по месту жительства правонарушителя.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью.
Мировой судья Д.Р. Кутуева<ОБЕЗЛИЧЕНО>