Решение по делу № 1-43/2012 от 25.09.2012

Дело № 1-10-43/2012

ПРИГОВОР

     ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2012 года                                                                             р.п. Иловля

И.о. мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области -мировой судья судебного участка № 127 Волгоградской области Бородина М.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Полеева О.П., защитника-адвоката Егорова Т.П., представившего удостоверение <НОМЕР>, действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>,  подсудимого Острикова А.В., потерпевшей Остриковой В.А., при секретаре Афанасьевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Острикова <ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС>, проживающего  по адресу: ул<АДРЕС>, ранее  судимого:

<ДАТА4> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области по ч. <НОМЕР> УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 15% из заработка, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, с возложением обязанностей;

<ДАТА5> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области по  ч<НОМЕР> УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее  строгого наказания более строгим к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден <ДАТА6>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Остриков ВА.В. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ при следующих обстоятельствах.         

          <ДАТА7> в 17 часов 00 минут, Остриков А.В.,находясь около <АДРЕС>, умышленно, на почте личных неприязненных отношений,  беспричинно затеял словесную ссору с Остриковой В.А., в ходе которой, подошёл к сидящей на траве Остриковой В.А. и, применив физическую силу, толкнул её своей рукой в голову, в результате чего последняя упала на землю, после чего, нанёс три удара своей правой ногой в область живота Остриковой В.А., тем самым причинив потерпевшей побои, от которых она испытала физическуюболь.

          В судебном заседании подсудимый Остриков А.В. виновным себя признал полностью, при этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

          Потерпевшая Острикова В.А. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

          Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Мировой судья, выслушав подсудимого Острикова А.В., потерпевшую Острикову В.А., защитника, прокурора, исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Острикову АВ. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление, не превышает десяти лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Острикова А.В. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия Острикова <ФИО1> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 116 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

          При определении вида и размера наказания мировой судья в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, судимости за которые в установленном законом порядке не сняты и не погашены, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

В соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

Признание вины,  раскаяние в содеянном, мировой судья, в соответствие с частью второй ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание Острикову А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, мировым судьёй не установлено. Вместе с тем, Остриков А.В., ранее судим за умышленные преступления небольшой тяжести, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены. В соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ данные судимости не учитываются при признании рецидива, поскольку являются судимостями за умышленные преступления небольшой тяжести. Мировой судья учитывает также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 33), на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 32). С учётом общественной опасности совершённого преступления, данных о личности Острикова А.В., установленных обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ, с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания. В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей условного осуждения и предупреждения совершения Остриковым А.В. преступлений в течение испытательного срока, мировой судья считаетнеобходимым возложить на подсудимого исполнение дополнительных обязанностей.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Острикова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116  УК РФ и назначить ему наказание в виде  исправительных работ сроком на  4 (четыре) месяца, с удержанием в доход государства 10% из заработка.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осуждённый обязан доказать своё исправление.

Возложить на Острикова <ФИО1> дополнительные обязанности: незамедлительно, после вступления приговора в законную силу, встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию, в период испытательного срока не менять место жительства без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в отведенные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

          Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении -  оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 127 Волгоградской области с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжаловании приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ - ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья                                                                       М.А. Бородина