Решение по делу № 5-224/2016 от 01.11.2016

Дело <НОМЕР>.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                                                        с. <АДРЕС>

           Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2>, уроженца и жителя с. <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8  КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

           <ДАТА3> инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД г. <АДРЕС> - <ФИО3>, составлен протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч. 1 ст.12.8  КоАП РФ. (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния).

           Уведомленный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении представитель Госавтоинспекции в суд не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обратился. 

           В судебном заседании <ФИО2> пояснил,  что ночью <ДАТА4> управляя ТС на пр. <АДРЕС> 1 г. Махачкалы его автомобиль был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции. При проверке документов сотрудники ДПС сказав, что якобы от него исходит запах алкоголя, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался и прошел медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере. По требованию врача нарколога он несколько раз дул в трубку и каждый раз алкотестер показывал разные результаты. Нарколог и сам выразил сомнение в исправности алкотестера, но в присутствии сотрудников ГИБДД не осмелился указать в акте освидетельствования свое сомнение. После прохождения освидетельствования врач - нарколог вынес заключение, что установлено  состояние опьянения. С таким результатом заключения врача-нарколога он был категорически не согласен о чем и указал в протоколе об административном правонарушении. Считает, что технический прибор алкотестер был неисправен. Он после составления  протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, по направлению врача Республиканского наркологического диспансера сдал на  исследование в судебно-химическое отделение Бюро судебно медицинской экспертизы пробу крови на предмет обнаружения в нем этилового спирта. Согласно акту судебно -химического исследования эксперт вынес  заключение о том, что в его крови изъятой <ДАТА5> в 08 час. 30 мин. этиловый спирт не обнаружен.

          В обоснование своих доводов представил суду Акт судебно-химического исследования  <НОМЕР>., акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ДАТА5> 

  Заслушав пояснения <ФИО2>, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства  в их совокупности, суд приходит к выводу, что административное дело в отношении <ФИО2> следует прекратить за отсутствием события административного правонарушения, по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

 В судебном заседании были исследованы материалы дела, представленные сотрудниками Госавтоинспекции в подтверждение виновности <ФИО2> в совершении инкриминируемого ему правонарушения:

 -протокол по делу об административном правонарушении от <ДАТА3>, составленный инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД <АДРЕС>, в котором имеется собственноручная запись <ФИО2> несогласии с инкриминируемым правонарушением.

 -акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  от <ДАТА3>, из которого видно, что <ФИО2> отказался от проведения освидетельствования на месте.

-протокол о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3> из которого следует, что <ФИО2> согласен пройти медицинское освидетельствование. 

-акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА3>, согласно которому вынесено заключение об установлении опьянения освидетельствованного  <ФИО2> в  22 час.45 мин.

  Заключение акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО2> противоречит заключению судебно-химическому исследованию и акту медицинского освидетельствования от <ДАТА5> В выдыхаемом воздухе обнаружены пары алкоголя (этилового спирта), а в крови, которую изъяли на анализ , этиловый спирт не обнаружен.

           Сопоставив эти две взаимоисключающие заключения, и оценив полученный  результат с применения технического прибора, суд, приходит к выводу, что пояснения <ФИО2> о неисправности алкотестера, не лишены основания.      

           Проба крови, изъятая у <ФИО2>  в наркологическом диспансере, в судебно-медицинскую экспертизу поступило по направлению врача Республиканского наркологического диспансера в опечатанном виде, и в достоверности исследования и заключению эксперта-химика <ФИО4>, имеющая стаж работы свыше 25 лет,  у суда сомнений не вызывает.       

           Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, и объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

           В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности указанного лица толкуются в пользу этого  лица.

          На основании изложенного и руководствуясь  ст.23.1, ст.29.10 и п.1 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л :

          1.Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8   КоАП РФ в отношении <ФИО2> прекратить за отсутствием  события административного правонарушения.

           2.Копию постановления вручить <ФИО2>  и направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД <АДРЕС>.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано  в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

 Мировой судья                                                                                                 <ФИО1>