Решение по делу № 5-674/2019 от 25.09.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

        г. Тольятти, ул. Шлюзовая, 4                                         25 сентября 2019 года

            И.о. мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области - мировой судья судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области А.В. Муравьев,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Сиднева Р.Д., которому разъяснены и понятны права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ  и положения  ст. 51 Конституции РФ,

рассмотрев дело об административном  правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Сиднева Руслана Дмитриевича, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> гражданина РФ, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС> фактически проживающего<АДРЕС>, в течение года, предшествующего правонарушению, к административной ответственности  привлекался,

УСТАНОВИЛ:

24.09.2019 в 19.25 ч. на ул. Ярославская, д. 10 г. Тольятти,                  Сиднев Р.Д. управлял транспортным средством автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, при наличии  признаков опьянения: поведение не соответствует обстановке, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лицом не имеющим права управления транспортными средствами, тем самым нарушил п. 2.1.1 и п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090.Данное деяние не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.

Сиднев Р.Д. при рассмотрении дела об административном правонарушении с доводами, изложенными в протоколе согласился, вину признал.

Выслушав Сиднева Р.Д., оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит, что его вина в совершении данного правонарушения установлена и полностью доказана по следующим основаниям.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, образуется при невыполнении водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090, водитель механического транспортного средства, участвующий в международном дорожном движении, обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утвержденыПравила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 4 Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при совершении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным такого права, других правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, его действия следует квалифицировать по ч. 1 либо ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и соответствующим статьям главы 12 КоАП РФ. Однако в случаях, когда указанные лица управляли транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнили законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, их действия подлежат квалификации соответственно по ч. 3 ст. 12.8 либо ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что                   Сиднев Р.Д. 24.09.2019 в 19.25 ч. на ул. Ярославская, д. 10 г. Тольятти, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лицом, не имеющим право управления транспортными средствами, чем нарушил пп. 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ.

Отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование Сиднева Р.Д. были произведены правомерно, в присутствии понятых, при наличии достаточного основания полагать, что водитель имеет признаки состояния опьянения - поведение не соответствует обстановке. У должностного лица ГИБДД имелись основания для направления Сиднева Р.Д.  на медицинское освидетельствование.

Согласно информации, представленной из ОБ ЛПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти водительское удостоверение на право управления транспортными средствами Сидневу Р.Д. не выдавалось.

Таким образом, Сиднев Р.Д. на момент отказа от прохождения медицинского освидетельствования не имел права управления транспортными средствами.

Факт совершения данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 63 СМ 048871 от 24.09.2019, протоколом 63 КА 002054 об отстранении от управления транспортным средством от 24.09.2019; протоколом 63 МО 010276 от 24.09.2019 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Сиднев Р.Д. собственноручно написал: «Не согласен»; объяснением Сиднева Р.Д.;  объяснением свидетеля Васюкина В.И.; объяснением свидетеля Васюкина А.В.;  справкой о нарушениях ПДД.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ доказательства являются допустимыми, и принимаются мировым судьей во внимание.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие административного правонарушения в протоколе подробно описано с изложением фактических обстоятельств произошедшего применительно к элементам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, при этом данные протокола не опровергаются другими доказательствами. При составлении протокола Сидневу Р.Д. права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены, что он подтвердил своей подписью, оснований не доверять данному протоколу не имеется. С протоколом он ознакомлен, копия протокола ему вручена. Следовательно, протокол об административном правонарушении является допустимым доказательством, и может быть использован судом при вынесении постановления.

Указанные действия Сиднева Р.Д. суд квалифицирует по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность мировой судья признает в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

При назначении административного наказания с учетом характера и степени совершенного им административного правонарушения, личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих его ответственность, а также материального положения, мировой судья приходит к выводу, что целесообразно назначить административное наказание в виде административного ареста с требованиями ст. 3.1, ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку данный вид наказания согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно протоколу 63 АК 785882 от <ДАТА3> о задержании транспортного средства, автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>  передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку по адресу:            г. <АДРЕС>, ул. Л. Толстого, 42.

Частью 11 ст. 27.13 КоАП РФ на лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, возложена обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства, о чем отражается в постановлении о назначении административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сиднева Руслана Дмитриевича виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок - 10 (десять) суток.

Срок отбытия административного наказания исчислять с момента административного задержания, то есть с 24.09.2019 года с 21 час. 00 мин.

Разъяснить Сидневу Р.Д., что согласно ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток, со дня вручения или получения копии постановления, в Комсомольский районный суд г.о. Тольятти путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья:                                                   А.В. Муравьев