Решение по делу № А76-9449/2006 от 13.07.2006

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск                                             Дело № А76-9449/2006-22-345

«13» июля 2006 г.               

Резолютивная часть решения объявлена «7» июля 2006 года.

Решение в полном объеме изготовлено «13» июля 2006 года.

Судья                 Соколова И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания судьей Соколовой И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ОРТ»,г.Златоуст

к Индивидуальному предпринимателю Ткаченко Н.А., с. Травники

о взыскании  39 255 руб. 26 коп.

при участии в заседании:

от истца: Васильева Ю. В., доверенность от 07.03.2006г.                                                                                                                                                                                                                                                                                            

от ответчика: не явился, извещен

Общество с ограниченной ответственность «ОРТ», г. Златоуст, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ткаченко Наталье Анатольевне,  с.Травники, о взыскании задолженности за поставленную продукцию в сумме 12 050 руб. 02 коп., процентов за нарушение сроков оплаты в сумме 27 205 руб. 24 коп.

 Представитель ответчика не допущен к участию в судебном заседании, в связи с отсутствием в представленной доверенности полномочий на представление интересов в арбитражном суде.

Рассмотрение дела в отсутствие неявившейся стороны произведено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав истца и изучив доказательства по делу, арбитражный суд установил:

Сторонами представлен договор № 3/43 от 30.05.2003 (л.д. 7-8), в соответствии с которым поставщик (истец) обязуется поставить покупателю (ответчик) алкогольную продукцию (именуемую в дальнейшем товар), а покупатель обязуется принять этот товар и своевременно произвести его оплату на условиях настоящего договора (п.1.1 договора). В представленном договоре отсутствует условие об ассортименте и количестве поставляемой продукции.

В соответствии с п. 3 ст. 455 ГК РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (п. 2 ст. 465 ГК РФ).

Учитывая представление истцом товарной накладной № МС00000087 от 02.06.03 на сумму 27 966 руб. 56 коп., факт принятия товара по которой подтвержден подписью ответчицы, суд приходит к выводу о наличии между сторонами отношений по внедоговорной поставке продукции (л.д. 9-11).

21.09.2005 истцом была направлена претензия на сумму 43 282 руб. 24 коп., в т.ч. пени 16 496 руб. 68 коп. (л.д. 14), на которой имеется отметка ответчика о несогласии с предъявленной суммой в связи с погашением суммы задолженности ранее. Данное обстоятельство также может быть расценено как подтверждение факта принятия ответчиком продукции.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В силу чего требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Договорная пеня не подлежит взысканию, т.к. представленный договор не считается заключенным в силу п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465 ГК РФ.

На основании ст. 110 АПК РФ, с ответчика подлежит взысканию  государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 455, 465 ГК РФ, ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

         Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ткаченко Натальи Анатольевны 19.05.1955 г.р., проживающей : с. Травники Чебаркульского района, ул. Победы, 51А-16, зарегистрированной в качестве предпринимателя в соответствии со свидетельством № 788, выданным Администрацией Чебаркульского района 12.07.2000, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОРТ», г. Златоуст,  ул. Северная, 31, задолженность в сумме 12 050 руб., а также 482 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

         Решение может быть обжаловано в порядке, установленном главами 34, 35 АПК РФ.

Судья                                                                          И.Ю. Соколова