Решение по делу № 5-134/2021 от 29.07.2021

УИД 63MS0153-01-2021-000935-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-134/2021

02 августа 2021 г.                                                                     с. Сергиевск

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2021 года.

   Мотивированное постановление изготовлено 02.08.2021 года.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Сергиевского судебного района Самарской области Разумов В.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником мирового судьи Вельмезевой О.Г. и секретарем Кудряшовой М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лукьянова Сергея Сергеевича, <ДАТА4> рождения, уроженца  <АДРЕС> области, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего в СПК «Заря» механизатором, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, тяжелыми заболеваниями не страдающего, инвалидности не имеющего,

ус т а н о в и л:

          Согласно протоколу об административном правонарушении 63 СР 054840 от 30.05.2021 г., Лукьянов С.С. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, а именно: 30.05.2021 г. в 02 часа 03 мин. на ул. Привокзальная напротив дома № 1 п.г.т. Суходол Сергиевского района Самарской области в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством «Хендай Грета», государственный регистрационный знак В 142 МУ 763 регион, в состоянии алкогольного опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ. В судебном заседании Лукьянов С.С. с протоколом не согласился, пояснив, что автомобилем не управляли ДТП не совершал. Он спал в своем автомобиле, проснулся, когда постучали в окно и сказали, что он поцарапал другой автомобиль.

Потерпевший <ФИО1> суду показал, что он с друзьями <ФИО2> Арманом и <ФИО3> Арменом приехали в кафе «Русь» в п. <АДРЕС> примерно в 01 час. 00 мин. Через час он вышел из кафе и увидел, как Лукьянов на своём автомобиле «Хендай Крета» темного цвета при движении задним ходом допустил столкновение с принадлежащим ему автомобилем. После чего Лукьянов отъехал от места ДТП примерно на 50 метров и стал отрицать, что управлял автомобилем, в связи с чем вызвали ДПС.

Допрошенный в качестве должностного лица инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сергиевскому району <ФИО4> показал суду, что в ночь с 29 на 30 мая 2021 года он совместно с инспектором ДПС Зайдуллиным находился на дежурстве в п. Суходол. Примерно в 02 час. 05 мин. из дежурной части поступило сообщение о ДТП около кафе «Русь» в. Суходол. Примерно через 2 минуты они прибыли на место. При осмотре установили, что в ДТП участвовали два автомобиля: «Хендай Крета» и «БМВ», у которых имелись следующие повреждения: правое заднее крыло, правый задний фонарь, задний бампер и левая передняя дверь, левое боковое зеркало заднего вида соответственно. При опросе <ФИО1> пояснил, что автомобиль «Хендай Крета» при движении задним ходом допустил столкновение с его автомобилем «БМВ». Инспектор Зайдуллин стал оформлять ДТП, а он произвел замер рулеткой повреждений на автомобилях, которые совпали. Лукьянову было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения они проехали в больницу для проведения медицинского освидетельствования. По результатам медицинского освидетельствования у водителя Лукьянова С.С. было установлено состояние алкогольного опьянения, после чего в отношении него водителя был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ.

Свидетель <ФИО6> показал, что он неофициально работает охранником в кафе «Русь»., расположенном по адресу: Самарская область, Сергиевский район, п. Суходол, ул. <АДРЕС>, д. 1. 30 мая 2021 года в 01 час ночи Лукьянов С.С. отдыхал в указанном кафе с друзьями. Когда он с напарником <ФИО3> Арменом вышел курить на улицу, из кафе вышел Лукьянов С.С., сел в свой автомобиль «Хендай Крета» черного цвета, на которой проехал вперед, а при движении задним ходом задел стоящий автомобиль «БМВ Х5» черного цвета. Когда они его остановили, Лукьянов С.С. говорил, что он ни в чём не виноват, так было. В автомобиле Лукьянов С.С. находился один.

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО7> показал, что точное число не помнит, в конце мая 2021 года, он находился на работе в кафе «Русь», по адресу: Самарская область, Сергиевский район, п. Суходол, ул. <АДРЕС>, д. 1. Примерно в 01 час ночи Лукьянов С.С. отдыхал в указанном кафе с друзьями, был пьян. Когда он с напарником <ФИО3> Арменом вышел курить на улицу, Лукьянов С.С. на своем автомобиле «Хендай Крета» начал выруливать и задел автомобиль «БМВ Х5» <ФИО1> Когда они его остановили, Лукьянов С.С. говорил, что он ни в чём не виноват, так было.

Суд, исследовав представленные материалы, выслушав Лукьянова С.С., потерпевшего и свидетелей, приходит к следующим выводам.

          Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

          В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.        

          В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ является лицо, находящееся в состоянии опьянения, имеющее право управления транспортным средством и управляющее им. В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраскикожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что 30.05.2021 г. в 02 часа 03 мин. на ул. Привокзальная напротив дома № 1 п.г.т. Суходол Сергиевского района Самарской области в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ Лукьянов С.С. управлял транспортным средством «Хендай Грета», государственный регистрационный знак В 142 МУ 763 регион. В связи с тем, что у водителя имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что водитель согласился. Согласно акту освидетельствования № 63 АО 004737 от 30.05.2021 г. у Лукьянова С.С. установлено алкогольное опьянение - наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 1,302 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, установлено состояние опьянения. В связи с несогласием Лукьянова С.С. с результатами освидетельствования, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования № 99 от 30.05.2021 г. у Лукьянова С.С. установлено алкогольное опьянение - наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,82 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, установлено состояние опьянения. При этом из материалов дела следует, что протоколы об освидетельствовании, об отстранении от управления транспортным средством были составлены в отсутствии понятых с ведением видеозаписи.   

Указанные протоколы составлены в соответствие с требованиями действующего законодательства, уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе ст. 27.12  и ст.28.2 КоАП РФ.

          Данные обстоятельства и факт совершения Лукьяновым С.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается  письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении 63 СР 054840 от 30.05.2021 г./л.д.4/; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 АК 327793 от 30.05.2021г. /л.д.5/; актом освидетельствования <НОМЕР> АО 004737 от 30.05.2021г. /л.д.7/, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 63 МО 009713 от 30.05.2021 года /л.д. 8/; протоколом о задержании транспортного средства 63 СН <НОМЕР> от 30.05.2021г. /л.д.11/; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от 30.05.2021г. /л.д.10/; сведениями о нарушении ПДД /л.д. 18/, видеозаписью административного правонарушения.

  Согласно представленным в материалы дела сведениями, Лукьянов С.С. ранее не подвергался административному наказанию по ч.1 ст.12.8, ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Не имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2, 4 или 6 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ. Таким образом, в действиях Лукьянова С.С. не содержится уголовно наказуемого деяния.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для признания Лукьянова С.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Нарушений требования закона при сборе доказательственной базы по данному делу, суд не усматривает.

            Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В ходе производства по делу Лукьянов С.С. отрицал совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оспаривая факт управления транспортным средством при изложенных в протоколе обстоятельствах. При этом <ФИО8>  указывал, что в момент, относящийся к обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения его к административной ответственности, автомобилем не управлял. 

Для проверки доводов Лукьянова С.С. в судебном заседании допрошены потерпевший <ФИО1>, свидетели <ФИО6> и <ФИО7>, показавшие, что «Хендай Грета», государственный регистрационный знак В 142 МУ 763 регион, управлял именно Лукьянов Сергей Сергеевич.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они суду показали, что неприязненных отношений между ними и Лукьяновым С.С. не возникало. В их показаниях не установлено каких-либо противоречий обстоятельствам дела, объективные доказательства, которые могли бы вызвать сомнение в показаниях потерпевшего и свидетелей, и признании их лицами, заинтересованным в исходе дела, суду не представлено. Оснований для оговора Лукьянова С.С. при рассмотрении данного дела судом не установлено.

Суд не сомневается в том, что нарушение Правил дорожного движения со стороны Лукьянова С.С. имело место, поскольку управлением им автомобилем зафиксировано визуально потерпевшим и свидетелями.

          Таким образом, факт управления Лукьяновым С.С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

К доводам Лукьянова С.С. о том, что транспортным средством он не управлял, суд относится критически и считает, что они даны им с целью избежать административной ответственности. Представленный Лукьяновым С.С. в подтверждение своих доводов акт экспертного исследования <НОМЕР>-07/422 от 27.07.2021 года, составленный  ООО АНО «Диапазон», выводов суда и показания свидетелей не опровергает. Напротив, согласно выводам эксперта повреждения автомобилей «Хендай Крета» и БМВ Х5 были получен в результате рассматриваемого  ДТП от 30.05.2021 года. Особое мнение эксперта о том, что невозможно определить, ДТП произошло при движении автомобиля «Хендай Крета» государственный регистрационный знак В 142 МУ 763 регион, по направлению назад (задним ходом) или при движении автомобиля БМВ Х5, государственный регистрационный знак А 568 ЕО 763 регион, по направлению вперед, также не опровергают выводов суда об управления Лукьяновым С.С. автомобилем при описанных в протоколе 63 СР 054840 от 30.05.2021 г. обстоятельствах, носят предположительный (вероятностный) вывод.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

При определении размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имеющую повышенную общественную опасность, личность виновного, его материальное положение.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит наличие на иждивении Лукьянова С.С. трех несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить Лукьянову С.С. наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.8 ч. 1, 29.9, 29.10, 29.11  КоАП РФ,  суд

п о с т а н о в и л:

Признать Лукьянова Сергея Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок административного наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу.

          Штраф перечислять по следующим реквизитам:

Код бюджетной классификации 18811601123010001140

ИНН 6317021970 КПП 631601001 Получатель платежа: УФК по Самарской области (ГУ МВД РФ по Самарской области, л/с 04421193670) ОКТМО 36638000 Номер счета 03100643000000014200 в Отделение Самара Банка России// УФК по Самарской области г.Самара БИК 013601205Кор/сч 40102810545370000036

УИН 18810463210400001266

Наименование платежа: штраф суда (протокол 63 СР 054840 от 30.05.2021г.)

   Квитанцию об уплате штрафа предоставить по адресу: с. Сергиевск, ул. <АДРЕС>, 35, каб. <НОМЕР>.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.1 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке, а также лицо будет привлечено к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в установленный срок на основании ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации - ОГИБДД О МВД России по Сергиевскому району исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Сергиевский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области.

Мировой судья В.Е.<ФИО>