Решение по делу № 2-489/2015 от 02.09.2015

Дело № 2-489/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вельск 2 сентября 2015 года Мировой судья судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельскойобласти Митягин В.А.,

при секретаре Стреловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зеньковича <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хотэй» о взыскании денежных средств, 

установил :

Зенькович Е.А. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хотэй» (далее - ООО «УК «Хотэй») об осуществлении перерасчёта за период с 1 апреля 2013 года по 31 июля 2014 года и взыскании денежных средств в размере 7616 руб. 49 коп. Свои требования обосновал тем, что является квартиросъёмщиком в жилищном фонде администрации муниципального образования «Тегринское» и проживает в квартире <АДРЕС>.  Договор на управление домом от 16 апреля 2013 года был заключён в нарушение закона без проведения конкурса, на основании постановления главы администрации муниципального образования. За период с 1 апреля 2013 года по 31 июля 2014 года им в счёт оплаты коммунальных услуг по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования были уплачены денежные средств в размере 7616 руб. 49 коп. При этом работы по содержанию и текущему ремонту дома не проводились или проводились ненадлежащим образом, но плата за данную услугу начислялась с 1 апреля 2013 года. Данный договор был заключён незаконно, поскольку в связи с протестом прокурора Вельского района Архангельской области решением сессии Совета депутатов МО «Тёгринское» постановления о передаче жилого дома в управление ООО «УК «Хотэй» были отменены. Тариф по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования завышен. В связи с чем были нарушены права истца как потребителя.

          Представитель ответчика ООО «УК «Хотэй» Мартынов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, согласно представленного отзыва просил рассмотреть дело без его участи и в исковых требования отказать, поскольку управление многоквартирным домом, в котором проживает Зенькович Е.А., осуществлялось ООО «УК «Хотэй» на основании договора управления многоквартирными домами от 16 апреля 2013 года. Работы по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования осуществлялись с 1 апреля 2013 года. Обязанность граждан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена законом. Размер платы за данные услуги был установлен администрацией МО «Тегринское».

Третье лицо муниципальное образование «Тёгринское» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, отзыва по существу исковых требований не представило.

Мировой судья рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ без участия представителей ответчика ООО «УК «Хотэй» и третьего лица МО «Тёгринское».

Выслушав истца, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

          Согласно п. 4 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

  В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

          В соответствии с ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. С момента заключения договора социального найма у нанимателя жилого помещения по договору социального найма возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

  В силу п. 2 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

 Согласно ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Статьёй 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники (наниматели) помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Действующее законодательство не освобождает собственников и нанимателей жилого помещения от внесения платы за жилое помещение, коммунальные и эксплуатационные услуги, вследствие их неоказания и/или оказания ненадлежащего качества, а лишь предусматривают обязанность управляющей организации снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области от 25 мая 2015 года по гражданскому делу исковое заявление ООО «УК «Хотэй» к Зеньковичу Е.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг было удовлетворено. С Зеньковича Е.А. в пользу ООО «УК «Хотэй» была взыскана задолженность по оплате содержания и текущего ремонта мест общего пользования за период с 01 апреля 2013 года по 28 февраля 2015 года в размере 9126 руб. 03 коп.

Апелляционным определением Вельского районного суда Архангельской области от 21 июля 2015 года решение мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области от 25 мая 2015 года было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Зеньковича Е.А. без удовлетворения.

Указанными судебными постановлениями, вступившими в законную силу, установлено, что истец Зенькович Е.А. проживает по договору социального найма в квартире <АДРЕС>

Мировым судьёй установлено, что управление вышеуказанным многоквартирным домом на основании постановления главы муниципального образования «Тёгринское» № 102 от 29 марта 2013 года и решения совета депутатов МО «Тёгринское» № 39 от 4 апреля 2013 года осуществляло ООО «УК «Хотэй» и с последним был заключён договор управления многоквартирными домами, находящимися в муниципальной собственности № 1 от 16 апреля 2013 года, согласно которым ООО «УК «Хотэй» обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту имущества многоквартирных жилых домов, а также предоставлять коммунальные услуги жильцам домов.

В период с 1 апреля 2013 года по 31 июля 2014 года ООО «УК «Хотэй» осуществляло работы по содержанию и ремонту имущества многоквартирных жилых домов, за что начисляло плату. На нанимателе жилого помещения лежала обязанность по оплате предоставленных ему услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными доказательствами, что истцом Зеньковичем Е.А. за период с апреля 2013 года по июль 2014 года произведена оплата за услуги по содержанию и ремонту имущества многоквартирного жилого дома в ООО «УК «Хотэей» в размере 7616 руб. 49 коп.

При этом в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом Зеньковичем Е.А. в судебное заседание не представлено доказательств о том, что договор управления многоквартирными домами от 16 апреля 2013 года является незаконным, несмотря на то, что постановление главы администрации МО «Тёгринское» от 29 марта 2013 года о передаче жилфонда в ООО «УК «Хотэй» отменено постановлением совета депутатов МО «Тёгринское» от 3 марта 2015 года, однако в установленном законом порядке таковой не признан недействительным. Его доводы о том, что услуги не оказывались, оказывались ненадлежащего качества и тариф на них установлены незаконно, являются несостоятельными, доказательств этому в судебное заседание не представлено, кроме этого они опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Дав оценку и анализ исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, мировой судья считает, что исковые требования незаконны и необоснованны, а поэтому удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил :

в удовлетворении искового заявления Зеньковича <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хотэй» о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Вельском районном суде Архангельской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.

Мотивированное решение составлено 7 сентября 2015 года.

Мировой судья                                                                                             В.А. Митягин