Решение по делу № 1-2/2020 (1-14/2019) от 04.02.2020

Дело № 1-2/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.п. Угольные Копи                                                                 04 февраля 2020 года

Суд в составе мирового судьи судебного участка Анадырского района Чукотского автономного округа Ивановой А.С.,

при секретаре Дьяковой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя Анадырского межрайонного прокурора Клыченкова А.Н.,

подсудимого Кулю И.А.,

защитника - адвоката Величко О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кулю Ивана Александровича, <АДРЕС>

- 14 мая 2013 года приговором Анадырского районного суда по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка условно с испытательным сроком 1 год;

- 27 августа 2013 года приговором Анадырского городского суда по ч. 1 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 21 января 2014 года приговором Анадырского районного суда (с учётом апелляционного постановления суда Чукотского автономного округа от 04 апреля 2014 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (с приговором Анадырского районного суда от 14 мая 2013 года и приговором Анадырского городского суда от 27 августа 2013 года, условное осуждение по которым отменено на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ) и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с ограничением свободы на 7 месяцев;

- 12 августа 2014 года приговором Анадырского районного суда (с учётом постановления Магаданского городского суда Магаданской области от 15 ноября 2016 года) по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 (с приговором Анадырского районного суда от 21 января 2014 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 9 месяцев. Освобождён по отбытии основного наказания в виде лишения свободы 11 октября 2017 года, дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто 09 января 2020 года;

- 23 апреля 2018 года приговором Анадырского районного суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (с приговором Анадырского районного суда от 12 августа 2014 года в части дополнительного наказания) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 месяца 18 дней. Освобождён по отбытии основного наказания в виде лишения свободы 22 октября 2019 года, дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто 09 января 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Кулю Иван Александрович совершил преступление против правосудия при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу приговором Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 12 августа 2014 года (в редакции постановления Магаданского городского суда Магаданской области от 15 ноября 2016 года) Кулю И.А. осуждён за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 9 месяцев. В соответствии со статьёй 53 УК РФ приговором суда в отношении Кулю И.А. установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования Анадырский муниципальный район Чукотского автономного округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

11 октября 2017 года Кулю И.А. освобождён из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области по отбытии основного наказания в виде лишения свободы и на основании предписания № 5 от 11 октября 2017 года был обязан следовать в филиал по Анадырскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области, расположенный по адресу п. Угольные Копи Анадырского района Чукотского автономного округа, ул. Первомайская, д. 27 (далее - уголовно-исполнительная инспекция, УИИ) для отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы с датой прибытия не позднее 18 октября 2017 года. В установленный срок Кулю И.А. в уголовно-исполнительную инспекцию не явился.

03 ноября 2017 года приговор Анадырского районного суда от 12 августа 2014 года уголовно-исполнительной инспекцией принят к исполнению. 14 ноября 2017 года Кулю И.А., получивший 07 ноября 2017 года официальное уведомление о необходимости явки в уголовно-исполнительную инспекцию, явился в УИИ в назначенное время, где был принят на учёт, получил разъяснения относительно его прав и обязанностей, порядка и условий отбывания наказания, предупреждён об ответственности за нарушение порядка и условий отбывания наказания, о чём у осуждённого отобрана подписка. Кулю И.А. вручены памятки, установлены дни явки в УИИ на регистрацию - первый и третий понедельник каждого месяца.

В тот же день, 14 ноября 2017 года, за нарушение осуждённым порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, выразившееся в неявке без уважительных причин в установленный предписанием № 5 от 11 октября 2017 года срок (до 18 октября 2017 года) в УИИ для постановки на учёт, в отношении Кулю И.А. применена мера взыскания в виде предупреждения.

07 марта 2018 года за нарушение Кулю И.А. порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, выразившееся в нарушении им 14, 15 и 18 февраля 2018 года общественного порядка, за которое осужденный был трижды привлечен к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному аресту за каждое из совершённых правонарушений, к Кулю И.А. уголовно-исполнительной инспекцией применена мера взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

28 марта 2018 года в отношении Кулю И.А. вновь применена мера взыскания в виде официального предостережения, основанием для которой явились: нарушение осуждённым общественного порядка, за которое осужденный был трижды (02, 19, и 22 марта 2018 года) привлечен к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ, а также выезд за пределы Анадырского муниципального района без согласия УИИ.

Таким образом, Кулю И.А., осуждённый к наказанию в виде ограничения свободы, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, злостно уклонился от отбывания наказания в виде ограничения свободы, тем самым совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 314 УК РФ.

В судебном заседании Кулю И.А. вину в совершении преступления признал в полном объёме и показал, что все применённые к нему в рамках рассматриваемого уголовного дела взыскания являются справедливыми и соответствующими действительности. Пояснил, что допускавшиеся им нарушения порядка отбывания наказания относятся к отдалённому периоду (около двух лет назад). В настоящий момент он отбыл наказание за каждое из совершённых им в прошлом преступлений. Настроен на законопослушную жизнь. Имеет планы и договорённости относительно своего трудоустройства в оленеводческую бригаду с выездом в тундру. В настоящее время не трудоустроен, поскольку ждал окончания производства по данному уголовному делу. После освобождения из колонии в октябре 2019 года нарушений общественного порядка не допускал, алкоголь не употребляет, с ранее судимыми лицами не общается. Просит суд учесть положительную характеристику участкового уполномоченного полиции Нуралиева, а также сведения, представленные заместителем начальника УИИ Никитиной о том, что после освобождения из колонии он не нарушал порядка отбывания ограничения свободы. В настоящее время он снят с учёта в связи с отбытием данного наказания. Просил назначить условное осуждение и дать возможность доказать своё исправление.

Виновность подсудимого Кулю И.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314 УК РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается также следующими доказательствами.

Из оглашённых в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Никитиной О.П., данных при производстве предварительного расследования, следует, что она проходит службу в должности заместителя начальника Анадырского межмуниципального филиала (место дислокации Угольные Копи) ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области. В ее должностные обязанности входит, кроме прочего, осуществление контроля за лицами, осуждёнными к наказаниям, не связанным с изоляцией от общества. 03 ноября 2017 года в филиал поступило предписание № 5 ФКУ ИК № 3 УФСИН России по Магаданской области, а также копии приговора Анадырского районного суда от 12 августа 2014 года и постановления Магаданского городского суда от 15 ноября 2016 года в отношении Кулю И.А. После получения данных документов, 03 ноября 2017 года во исполнение требований Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы, утверждённой приказом Минюста России от 11 октября 2010 года № 258 (далее - Инструкция), инспекцией был осуществлён ряд мероприятий по установлению местонахождения осужденного. 06 ноября 2017 года было установлено, что Кулю И.А. с 04 ноября 2017 года отбывает административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. 07 ноября 2017 года в помещении пункта полиции Кулю И.А. получил уведомление о необходимости явки в инспекцию 14 ноября 2017 года для постановки на учёт. 14 ноября 2017 года в порядке пунктов 15-19 Инструкции Кулю И.А. был принят на учёт, с ним была проведена первоначальная беседа, в ходе которой осуждённый получил разъяснения относительно порядка и условий отбывания наказания, назначенного приговором суда, прав и обязанностей осужденного, ответственности за их несоблюдение, а также ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 314 УК РФ, за злостное уклонение от отбывания ограничения свободы, назначенного осужденному в качестве дополнительного вида наказания. Осуждённому были вручены памятки, установлены дни явки на регистрацию, отобрана подписка, в которой Кулю И.А. поставил свою подпись. В тот же день, 14 ноября 2017 года, у Кулю И.А. в связи с его неявкой в УИИ для постановки на учёт в срок, установленный предписанием, было отобрано объяснение, из которого следует, что уважительных причин, препятствовавших своевременной явке осуждённого в УИИ не имелось, в его адрес было вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания. После постановки на учёт Кулю И.А. неоднократно допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, за которые к нему были применены меры взыскания. Так, по факту совершения осуждённым 14, 15 и 18 февраля 2018 года административных правонарушений, предусмотренных статьёй 20.21 КоАП РФ, за которые он был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста, у Кулю И.А. 07 марта 2018 года были отобраны объяснения и в отношении него применено взыскание в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. Далее, 28 марта 2018 года в отношении Кулю И.А. была применена мера взыскания в виде официального предостережения за выезд без согласия УИИ за пределы Анадырского муниципального района, а также за совершение 01, 19 и 22 марта 2018 года административных правонарушений по статье 20.21 КоАП РФ, за которые он был привлечён к административной ответственности. В связи с тем, что Кулю И.А. допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения, он был признан злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы постановлением УИИ от 05 апреля 2018 года. В связи с тем, что в действиях Кулю И.А. усматривались признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314 УК РФ, материалы в отношении него были направлены в полицию для принятия решения в порядке статей 144-145 УПК РФ (<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Из оглашённых в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> данных им при производстве предварительного расследования, следует, что он проходит службу в должности начальника ОУУП и ПДН МОМВД России «Анадырский». 04 ноября 2017 года в 09 час 10 минут в Пункт полиции (м.д. пгт Угольные Копи) МОМВД России «Анадырский» поступило сообщение о том, что в квартире <НОМЕР><НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в пгт Угольные Копи неизвестному лицу причинены телесные повреждения. По прибытии на место свидетелем был обнаружен Кулю И.А. с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем Кулю И.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего доставлен в пункт полиции для составления протокола об административном правонарушении по статье 20.21 КоАП РФ. Впоследствии за данное правонарушение Кулю И.А. был подвергнут административному аресту на 10 суток по постановлению суда (т. 1, л.д. <НОМЕР>).

Из показаний свидетеля Недовесова В.И., данных им при производстве предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что он проходит службу в должности оперативного дежурного дежурной части Пункта полиции (м.д. пгт Угольные Копи) МОМВД России «Анадырский». 14 февраля 2018 года он находился на смене в дежурной части. Примерно в 20 часов 45 минут в Пункт полиции был доставлен Кулю И.А. по факту нахождения в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - в фойе гостиницы «Яранга». Свидетелем Недовесовым В.И. в отношении Кулю И.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.21 КоАП РФ. Впоследствии Кулю И.А. был подвергнут административному аресту на трое суток по постановлению суда (т. 1, л.д. 147-149).

Из показаний свидетеля Дюдяева Д.Ю., данных им при производстве предварительного расследования, оглашённых в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что он проходит службу в должности оперативного дежурного дежурной части Пункта полиции (м.д. пгт Угольные Копи) МОМВД России «Анадырский». 18 февраля 2018 года он находился на смене в дежурной части. Примерно в 14 часов 22 минуты в Пункт полиции был доставлен Кулю И.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Был обнаружен в общественном месте - около дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> пгт Угольные Копи. По данному факту <ОБЕЗЛИЧЕНО> в отношении Кулю И.А. был составлен протокол по статье 20.21 КоАП РФ. За данное административное правонарушение Кулю И.А. впоследствии был подвергнут административному аресту по постановлению суда (т. 1, л.д. <НОМЕР>).

Как следует из оглашённых в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., данных им при производстве предварительного расследования, он состоит в должности начальника ОУУП и ПДН Пункта полиции (м.д. пгт Угольные Копи) МОМВД России «Анадырский». 01 марта 2018 года он находился на рабочем месте. Примерно в 22 часа 20 минут в Пункт полиции был доставлен Кулю И.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Кулю И.А. был обнаружен в общественном месте - около детской площадки напротив дома № 5 по улице <АДРЕС>. По данному факту в отношении Кулю И.А. свидетелем <ОБЕЗЛИЧЕНО> был составлен протокол об административном правонарушении. Впоследствии Кулю И.А. был подвергнут судом административному аресту на срок 15 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.21 КоАП РФ (т. 1, л.д. 155-156).

Вина подсудимого Кулю И.А. в совершении злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы подтверждена также фактическими данными содержащимися: 

- в рапорте от 09 апреля 2018 года начальника УУП ОУУП и ПДН Пункта полиции (м.д. пгт Угольные Копи) МОМВД России «Анадырский» <ОБЕЗЛИЧЕНО>. об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе проверки по поступившему из Анадырского межмуниципального филиала (место дислокации Угольные Копи) ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области в отношении Кулю И.А. материалу установлено, что после постановки на учёт в качестве лица, осуждённого к дополнительному наказанию в виде ограничения свободы, Кулю И.А. допустил неоднократные нарушения порядка и условий отбывания данного вида наказания, за которые к нему были применены меры взыскания. В действиях Кулю И.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314 УК РФ (т. 1, л.д. 4);

- в письме от 09 апреля 2018 года № 49/ТО/6/16-<НОМЕР>, подписанном заместителем начальника Анадырского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области Никитиной О.П., о направлении в Пункт полиции (м.д. пгт Угольные Копи) МОМВД России «Анадырский» материалов личного дела осуждённого Кулю И.А., зарегистрированном в КУСП за <НОМЕР>

- в предписании № 5 от 11 октября 2017 года, в соответствии с которым Кулю И.А. надлежало явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не позднее 18 октября 2017 года (т. 1, л.д. <НОМЕР>);

- в приговоре Анадырского районного суда от 12 августа 2014 года, которым Кулю И.А. назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 9 месяцев и установлены определённые ограничения (т. 2, л.д.<НОМЕР>);

- в постановлении Магаданского городского суда от 15 ноября 2016 года, которым приговор Анадырского районного суда от 12 августа 2014 года в части, касающейся дополнительного наказания в виде ограничения свободы, оставлен без изменения (т. 2, л.д. 119-121);

- в подписке, данной Кулю И.А. 14 ноября 2017 года, из которой следует, что он ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы, с ограничениями, возложенными на него приговором суда, а также предупреждён об уголовной ответственности по части 1 статьи 314 УК РФ за злостное уклонение от отбывания наказания, в памятках, полученных Кулю И.А. в уголовно-исполнительной инспекции (т.1, л.д. 33, 36, 37);

- в объяснениях Кулю И.А.: от 14 ноября 2017 года, данных им в УИИ по факту неявки в установленный предписанием срок для принятия на учёт, от 28 февраля 2018 года - по факту нарушения общественного порядка 14, 15 и 18 февраля 2018 года, от 28 марта 2018 года - по факту нарушения общественного порядка 01 марта 2018 года, а также выезда за пределы Анадырского муниципального района без согласия УИИ (т. 1, л.д. <НОМЕР>);

- в постановлениях УИИ о применении к осуждённому Кулю И.А. мер взыскания (т. 1, л.д. <НОМЕР>);

- в предупреждении о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания от 14 ноября 2017 года (т. 1, л.д. <НОМЕР>);

- в постановлениях по делам об административных правонарушениях от 20 февраля 2018 года (по факту нарушения общественного порядка 14 февраля 2018 года), от 20 февраля 2018 года (по факту нарушения общественного порядка 15 февраля 2018 года), от 20 февраля 2018 года (по факту нарушения общественного порядка 18 февраля 2018 года), от 02 марта 2018 года (по факту нарушения общественного порядка 01 марта 2018 года), от 20 марта 2018 года (по факту нарушения общественного порядка 19 марта 2018 года), от 22 марта 2018 года (по факту нарушения общественного порядка 22 марта 2018 года) (т. 1, л.д. <НОМЕР>);

- в официальном предостережении Кулю И.А. о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, вынесенном УИИ 07 марта 2018 года по факту нарушений осуждённым общественного порядка 14, 15 и 18 февраля 2018 года, за которые он был привлечён к административной ответственности (т. 1, л.д. <НОМЕР>);

- в официальном предостережении Кулю И.А. о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, вынесенном УИИ 28 марта 2018 года по факту нарушений осуждённым общественного порядка 01, 19 и 22 марта 2018 года, за которые он был привлечён к административной ответственности, а также по факту выезда за пределы Анадырского муниципального района без согласия УИИ (т. 1, л.д. <НОМЕР>);

- в постановлении УИИ от 05 апреля 2018 года о признании осуждённого Кулю И.А. злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы (т. 1, л.д<НОМЕР>).

Оценивая показания подсудимого, свидетелей, иные приведённые выше доказательства, суд признаёт каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а все доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Доказательства являются логичными, последовательными, не имеющими существенных противоречий между собой и позволяют суду установить обстоятельства совершения подсудимым преступления.

Действия Кулю И.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 314 УК РФ как злостное уклонение лица, осуждённого к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Никаких сомнений относительно виновности подсудимого в совершении данного преступления у суда не имеется. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершённого Кулю И.А. деяния, а также обстоятельств, которые могли бы повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Оценивая имеющиеся в материалах дела сведения, касающиеся наличия у подсудимого психического расстройства, суд приходит к следующему выводу.

По сведения, представленным главным врачом ГБУЗ «Чукотская окружная больница», Кулю И.А. с 2006 года состоит на диспансерном наблюдении у врача-психиатра с диагнозом: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». На учёте у врача-нарколога не состоит (т. 1, л.д. <НОМЕР>).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 69, проведённой комиссией экспертов в период с 29 октября по 06 ноября 2018 года, Кулю И.А. во время совершения инкриминируемого ему деяния, а также во время производства по уголовному делу страдал психическим расстройством в форме лёгкой умственной отсталости (умеренной дебильности) с психопатоподобным синдромом. Данное психическое расстройство относится к иным болезненным состояниям психики, не связано с опасностью для него и других лиц, а также с возможностью причинения им существенного вреда. Указанное расстройство психики не лишало Кулю И.А. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Кулю И.А. не нуждается. С учётом характера и степени психического расстройства Кулю И.А. может лично осуществлять свои процессуальные права (т. 1, л.д. <НОМЕР>).

Исходя из материалов дела, касающихся установленного Кулю И.А. диагноза, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, которое адекватно обстановке, суд признаёт его вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности.

Изучением доказательств, характеризующих личность подсудимого Кулю И.А., установлено следующее.

Из характеристики от 17 октября 2017 года, представленной начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области, Кулю И.А. характеризуется неоднозначно: с одной стороны, как лицо, один раз привлекавшееся к дисциплинарной ответственности и неоднократно допускавшее нарушение режима содержания без привлечения к дисциплинарной ответственности, с другой стороны - Кулю И.А. три раза поощрялся, не отказывался от работы, выполнял поручения сотрудников администрации колонии по благоустройству территории (т. 1, л.д. <НОМЕР>).

Начальником ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области Кулю И.А. характеризуется посредственно: за период отбывания наказания как поощрений, так и взысканий не имел; по прибытии в учреждение изъявил желание трудиться, был трудоустроен; к работе относился не всегда добросовестно, к материалам и оборудованию - бережно; в общественной жизни отряда участия не принимал (т.1, л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Характеристика, выданная начальником ОУУП и ПДН ПП (м.д. пгт Угольные Копи) МОМВД России «Анадырский» <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 28 октября 2019 года, принимается во внимание судом в части сведений, касающихся привлечения Кулю И.А. к административной и уголовной ответственности, поскольку данные сведения подтверждаются другими материалами дела. В части характеристик личности Кулю И.А. данная характеристика судом не учитывается, поскольку подсудимый в судебном заседании с ней не согласился, оснований согласиться с начальником ОУУП и ПДН ПП (м.д. пгт Угольные Копи) МОМВД России «Анадырский» <ОБЕЗЛИЧЕНО> у суда не имеется, т.к. указанное должностное лицо выступает в качестве свидетеля по настоящему уголовному делу со стороны обвинения, а иных доказательств, согласующихся с изложенными им данными, суду не представлено (т. 1, л.д. <НОМЕР>)

Из справки-характеристики УУП ПП (м.д. пгт Угольные Копи) МОМВД России «Анадырский» Нуралиева А.А. следует, что Кулю И.А. по месту жительства в с. Усть-Белая характеризуется положительно - к административной ответственности не привлекался, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был, жалоб от жителей села и также со стороны Администрации поселения на него не поступало. По характеру спокойный, не общительный.

Кулю И.А. судим (т. 2, л.д. <НОМЕР>).

В судебном заседании подсудимый согласился с представленными характеризующими материалами. Пояснил, что административные правонарушения, за которые на него налагались взыскания УИИ, он совершал, поскольку ему было негде жить. Проживал у знакомых, злоупотреблявших алкоголем, попал под их воздействие. В с. Усть-Белая к месту жительства выехать не мог по причине отсутствия денежных средств. Трудоустроиться не мог, поскольку на работу его не брали по причине имевшихся у него судимостей. Все сведения о его привлечении к административной ответственности относятся к отдалённому периоду времени.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признаются признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, дача в судебном заседании подробных показаний об обстоятельствах содеянного, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, дающих суду основание для применения положений статьи 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 314 УК РФ, или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено данной статьей, не установлено.

При определении вида наказания, которое должно быть назначено подсудимому, суд руководствуется частью 2 статьи 68 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», из которых следует, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что Кулю И.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, как наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 314 УК РФ. Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

Срок наказания судом определяется с учётом части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Следовательно, применительно к рассматриваемому уголовному делу срок наказания, назначаемого Кулю И.А., не может быть менее 4 месяцев лишения свободы. Оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд, принимая во внимание статьи 6, 43, 60-63, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в силу статьи 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, совершённым Кулю И.А. почти два года назад, личность виновного, который в период досудебного производства по настоящему уголовному делу характеризуется посредственно, в настоящее время - положительно, наличие у Кулю И.А. судимостей за преступления, наказание по которым в настоящее время отбыто, наличие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и цели назначаемого наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, его категории, положительной характеристики подсудимого, применительно к периоду времени после его освобождения из колонии, выраженном в судебном заседании настрое подсудимого на законопослушную жизнь, его желания трудоустроиться, надлежащего процессуального поведения Кулю И.А., влияния предыдущего наказания на исправление осуждённого, который после освобождения изменил своё поведение и показал, что способен вести законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и применяет в отношении него положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

Кулю И.А. по уголовному делу в порядке статей 91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась, отобрано обязательство о явке.

Разрешая в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 309 УПК РФ вопрос о возмещении процессуальных издержек по настоящему уголовному делу, суд приходит к следующему.

Исходя из частей 1 и 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования в качестве защитников Кулю И.А. по назначению органа дознания участвовали адвокаты Кустов И.С. и Величко О.М. С участием адвоката Кустова И.С. проведено процессуальное действие, на которое адвокатом был затрачен 1 день - 19 июня 2018 года. Адвокат Величко О.М. участвовал в проведении процессуальных действий 4 дня: 28 октября 2019 года, 06, 07, 11 (выходной день) октября 2019 года. Постановлениями об оплате труда защитника, вынесенными старшим дознавателем группы дознания пункта полиции (М.Д. пгт Угольные Копи) МОМВД России «Анадырский» Сердюк Е.Е. от 10 ноября 2019 года произведён расчёт вознаграждения адвокатов Кустова И.С. и Величко О.М. и выплачено вознаграждение в размере 1 <НОМЕР> рублей и 12 450 рублей соответственно, признанное процессуальными издержками. Указанную сумму суд находит правильной и обоснованной. На стадии судебного производства защиту подсудимого осуществлял адвокат Величко О.М. по назначению суда и размер его вознаграждения за 6 дней участия составил 22 500 рублей. Согласно частям 1 и 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Обсудив в судебном заседании вопрос о возможности полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, выслушав подсудимого Кулю И.А., а также с учётом его имущественного положения, с одной стороны - трудоспособного возраста, а с другой - состояния его здоровья и имеющихся в связи с этим трудностей в трудоустройстве, принимая во внимание, что подсудимый от защитника не отказывался, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам, осуществлявшим защиту Кулю И.А. по назначению органа дознания и суда, в размере 36 490 рублей, подлежат взысканию с Кулю И.А. в доход федерального бюджета частично в размере 20 000 рублей. От уплаты судебных издержек в остальной части (16 490 рублей) подсудимый освобождается.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кулю Ивана Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Кулю И.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого Кулю И.А. должен своим поведением доказать свое исправление.    

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на Кулю И.А. исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осуждённого Кулю И.А. возложить на  специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в районе места жительства Кулю И.А.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Кулю И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей взыскать с Кулю И.А. в доход государства, в размере 16 490 рублей - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Анадырский районный суд Чукотского автономного округа через мирового судью судебного участка Анадырского района в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство осуждённому надлежит отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Мировой судья                                                                                      А.С. Иванова