Решение по делу № 1-8/2018 от 09.02.2018

Дело № 1-8/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александровск-Сахалинский                                                        05 марта 2018 года

Мировой судья судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области Кузнецов А.А., при секретаре Лыжиной С.Г., с участием государственного обвинителя Вакалова Д.Е., подсудимого Шерстюка А.В., его защитника в лице адвоката Голованева А.А., представителя потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шерстюка Андрея Васильевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, неженатого, лиц на иждивении не имеющего, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного временно проживающим по адресу: г.Александровск-Сахалинский Сахалинской области, ул<АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: г.Александровск-Сахалинский Сахалинской области, ул. <АДРЕС>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, судимого:

- 30 апреля 2008 года Южно-Сахалинским городским судом по п."а" ч.3 ст.158 и п."а" ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 Уголовного кодекса РФ назначено окончательное наказание 4 года лишения свободы; освобожден 29 апреля 2012 года по отбытию срока наказания;

- 31 октября 2012 года Южно-Сахалинским городским судом по п."в" ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 21 ноября 2012 года Александровск-Сахалинским городским судом по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса РФ частично сложено с наказанием по приговору от 31 октября 2012 года и назначено окончательное наказание 2 года лишения свободы;

- 01 апреля 2013 года мировым судьей судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании чч. 2, 5 ст.69 Уголовного кодекса РФ частично сложено с наказанием по приговору от 21 ноября 2012 года и назначено окончательное наказание 2 года 5 месяцев лишения свободы;

- 15 апреля 2013 года Александровск-Сахалинским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ к 2 годам лишения свободы. На основании чч. 2, 5 ст.69 Уголовного кодекса РФ частично сложено с наказанием по приговору от 01 апреля 2013 года и назначено окончательное наказание 3 года лишения свободы; освобожден 16 июля 2015 года на основании акта об амнистии;

- 30 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- 29 января 2016 года Александровск-Сахалинским городским судом (с учетом постановлений Смирныховского районного суда от 02 сентября 2016 года и президиума Сахалинского областного суда от 16 декабря 2016 года) по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ, на основании чч. 2, 5 ст.69 Уголовного кодекса РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожден 29 мая 2017 года по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

В один из дней с 01 июля 2017 года по 30 сентября 2017 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, Шерстюк А.В., находясь в помещение котельной <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенной по адресу: <АДРЕС> и обнаружив лежащую в углу котельной камеру видеонаблюдения «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял указанную камеру видеонаблюдения, спрятал в коробку с бумагами, а затем принёс по месту своего проживания, получив тем самым возможность распорядится похищенным по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Шерстюк А.В. причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущественный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Подсудимый Шерстюк А.В. в судебном заседании заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель и представитель потерпевшего против заявленного подсудимым ходатайства возражений не заявили.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи, а также учитывая, что Шерстюк А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, мировой судья приходит к выводу о наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом фактических обстоятельств, изложенных в предъявленном Шерстюку А.В. обвинении, мировой судья квалифицирует содеянное подсудимым по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ как тайное хищение чужого имущества (кража),поскольку подсудимый, действуя корыстно, совершил тайное безвозмездное изъятие имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», причинив указанному юридическому лицу материальный ущерб.

При решении вопроса о назначении подсудимому Шерстюку А.В. наказания, мировой судья, в соответствии с ч.3 ст.60 Уголовного кодекса РФ, учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Согласно ст.15 Уголовного кодекса РФ, совершенное Шерстюком А.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исследовав биографические сведения о подсудимом и обстоятельства, характеризующие его личность, мировой судья установил следующее. 

В 2008, 2012, 2013, 2015 и 2016 гг. Шерстюк А.В. неоднократно осуждался к лишению свободы за совершение имущественных преступлений, в связи с чем отбывал наказание в виде лишения свободы. Освобожден 29 мая 2017 года, в связи с отбытием срока наказания. За период отбывания последнего наказания Шерстюк А.В. характеризовался удовлетворительно.

После освобождения подсудимый проживал в г.Александровск-Сахалинском, трудоустроен в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», где характеризуется положительно.

Шерстюк А.В. не женат, лиц на иждивении не имеет, по месту фактического проживания, согласно бытовой характеристике, характеризуется посредственно.

Решением Александровск-Сахалинского городского суда от 04 июля 2017 года, в связи с наличием судимости за совершение тяжкого преступления, совершенном при опасном рецидиве преступлений, в отношении Шерстюка А.В. установлен административный надзор.

В течение последнего календарного года подсудимый привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения против общественного порядка.

На учете у врача нарколога Шерстюк А.В. не состоит.

Подсудимый состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: «Легкая умственная отсталость».

Согласно заключению № 12 судебно-психиатрической комиссии экспертов, по результатам амбулаторной судебной экспертизы у Шерстюка А.В. обнаруживается врожденное слабоумие в виде «Легкой умственной отсталости» (F70.0 по МКБ-10). Вместе с тем в момент совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого деяния Шерстюк А.В. какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал.

Помимо заключения экспертов мировой судья учитывает, что в судебном заседании Шерстюк А.В. хорошо ориентировался в ситуации, отвечал на поставленные вопросы, неадекватных реакций, ставящих под сомнение психическую полноценность, не проявлял. Заключение о психическом состоянии Шерстюка А.В. дано квалифицированными, компетентными специалистами в области судебной психиатрии, подтверждается данными о его личности, поэтому сомнений в достоверности этого заключения у суда не имеется.

На основании изложенного мировой судья признает Шерстюка А.В. по отношению к содеянному вменяемым.

Мировой судья не может признать явку с повинной Шерстюка А.В., полученную 20 ноября 2017 года, обстоятельством смягчающим наказание, поскольку указанное обращение Шерстюка А.В. в правоохранительные органы не носило добровольный характер, а было обусловлено изъятием похищенного в его квартире. Вместе с тем указанные действия, направленные на дачу признательных показаний по существу предъявленного подозрения в хищении, суд находит возможным расценить как активное способствование раскрытию преступления.

Таким образом к обстоятельствам, смягчающим наказание Шерстюка А.В, мировой судья, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ, относит активное способствование раскрытию преступления и полное признание вины в содеянном.

При назначении Шерстюку А.В. наказания суд не применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ в виду наличия отягчающего его наказание обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, мировой судья, в соответствии с п.“а” ч.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ, признает рецидив преступлений, поскольку Шерстюк А.В., имея судимости по приговорам Южно-Сахалинского городского суда от 30 апреля 2008 года, Александровск-Сахалинского городского суда от 31 октября 2012 года, 21 ноября 2012 года, 15 апреля 2013 года за совершение преступлений, относящихся к категориям тяжкого и средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление.

Установленное отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений влечет назначение Шерстюку А.В. наказания по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса РФ.

Совокупность исследованных обстоятельств свидетельствует об опасности Шерстюка А.В. для общества и характеризует его как лицо, упорно не желающее становиться на путь исправления и систематически совершающее умышленные преступления корыстной направленности. Исправительное воздействие предыдущих наказаний и мер административного надзора оказалось недостаточным, не повлекло снижение негативной активности подсудимого, и Шерстюк А.В., имея непогашенные судимости, совершил новое преступление менее чем через полгода после освобождения из мест лишения свободы.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Шерстюком А.В. деяния, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания - исправления Шерстюка А.В., предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Обсуждая вопрос о применении к Шерстюку А.В. при назначении наказания ст. 64 Уголовного кодекса РФ, мировой судья приходит к следующему. Несмотря на наличие у подсудимого ряда смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья, тем не менее, не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступления, роль виновного в его совершении, преследуемые цели и мотивы, поэтому суд не усматривает оснований для назначения Шерстюку А.В. более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

По этим же основаниям, а также учитывая стойкую антиобщественную направленность поведения Шерстюка А.В., категорически не желающего становиться на путь исправления и систематически совершающего преступления корыстной направленности, мировой судья не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч.3 ст.68 либо ст.73 Уголовного кодекса РФ.

При назначении размера наказания Шерстюку А.В. мировой судья руководствуется требованиями ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ.

В силу требований, предусмотренных п."в" ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ суд назначает Шерстюку А.В. отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях наличествует рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

В связи с назначением Шерстюку А.В. наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в колонии строгого режима, в целях обеспечения исполнения приговора суда, в отношении подсудимого подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ камера видеонаблюдения «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и карта памяти "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" подлежат возврату собственнику - <ОБЕЗЛИЧЕНО>».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л :

Шерстюка Андрея Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Шерстюком А.В. исчислять с 05 марта 2018 года.

Избрать в отношении Шерстюка А.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Под стражу взять в зале судебного заседания.

По вступлению приговора в законную силу передать <ОБЕЗЛИЧЕНО>»  вещественные доказательства - камеру видеонаблюдения «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и карту памяти "<ОБЕЗЛИЧЕНО>".

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Александровск-Сахалинский городской суд через мирового судью судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Шерстюком А.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Мировой судья

судебного участка № 1                                 подпись                        А.А. Кузнецов