Решение по делу № 7-330/2020 от 04.08.2020

Дело № 5- 330/2020

Протокол <НОМЕР> от <ДАТА1>                                                                                                                      

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 августа 2020 года г. Нерехта Мировой судья судебного участка № 19 Нерехтского судебного района Костромской области Гладкова О.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Полянской О.А.,

её представителя по доверенности Гущина МА,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Полянской О.А., <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Полянской О.А. составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

В протоколе указано, что <ДАТА1> года  в 17.45 часов <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> <АДРЕС> области Полянская ОА управляя автомашиной модели <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> 2.0, с государственным номерным знаком <НОМЕР>, в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

В судебном заседании Полянская ОА. вину не признала, суду пояснила, что двигалась на своей автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО> по автодороге <АДРЕС>, которая выполнена из щебня-гравия, в попутном с ней направлении на большой скорости проехала автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, из под её колес вылетел камень, попал в лобовое стекло её автомашины, отчего лобовое стекло треснуло. Она остановилась, вышла из автомобиля, попыталась вызвать сотрудников ДПС, однако мобильной связи на данном участке дороги не имелось, поэтому она приняла решение двигаться дальше и одновременно проследовать за вторым участником ДТП. Пассажиры, находящиеся в салоне её автомобиля <ФИО1> и <ФИО2> пытались во время движения вызвать  службу ДПС, но на протяжении всей дороги мобильная связь отсутствовала. Прибыв на автозаправку, мобильная связь появилась, и она самостоятельно осуществила вызов сотрудников ДПС. Здесь же, в расположенном рядом, частном секторе ею был обнаружен и второй участник ДТП. Умышленно она не покидала место ДТП, выполнила это с целью установить место, с которого возможно осуществить вызов ДПС. После её вызова сотрудники ДПС прибыли, она совместно с ними, проехала на место ДТП, где была составлена схема.

Свидетель <ФИО3>, суду пояснила, что двигалась на автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением Полянской ОА по автодороге <АДРЕС>. Примерно на 7-10 км. их автомашину обогнал автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> коричневого цвета. При обгоне из-под колеса автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> выскочил камень, который попал в лобовое стекло автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> и повредил его. Водитель продолжил движение на высокой скорости. Они были вынуждены оставить место ДТП, поскольку на данном участке дороги не было возможности воспользоваться мобильной связью и вызвать сотрудников ДПС, а также для того, что бы установить второго участника ДТП. Они проследовали за автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который настигли через 10-15 минут и зафиксировали на фото номер автомобиля. Полянская ОА после выезда на основную трассу, где появилась мобильная связь сама вызвала сотрудников ГИБДД. Совместно с сотрудниками возвращались на место ДТП;

Свидетель <ФИО4> дала суду аналогичные показания.

  Представитель Полянской ОА - Гущин МА, действующий по доверенности, полагает, что вина Полянской ОА в данном административном правонарушении не доказана. Сотрудниками ГИБДД не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих её вину. Полянская ОА сообщила о ДТП сразу, как только у неё появилась реальная возможность для этого. Ни для кого не секрет, что проблемы с мобильной связи в районе <АДРЕС> имеются, даже на трассе <АДРЕС> есть такие участки, и обратное этому материалы дела не содержат. В данном ДТП Полянская ОА потерпевшая, она как участник ДТП выполнила все действия: вызвала сотрудников ДПС, проследовала с ними на место ДТП. Полянская обращалась за возмещением в страховую компанию, в чем ей было отказано со ссылкой на то, что произошедшее <ДАТА1> года событие  не отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия. Отметил, что Полянская ОА <ОБЕЗЛИЧЕНО> и пользование автомобилем ей необходимо <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также для выполнения своих должностных обязанностей, что отражается в характеристике с места её работы. Просил дело производством прекратить за отсутствием состава вменяемого ей административного правонарушения.

   Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении <ФИО5> о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

 Второй участник ДТП <ФИО6> о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, с помощью телефонограммы просил рассмотреть дело без его участия.

 Выслушав Полянскую ОА, её представителя Гущина МА, опросив свидетелей <ФИО3> и <ФИО4>, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

 Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела <ДАТА1> года  в 17.45 часов <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> <АДРЕС> области Полянская ОА управляя автомашиной модели <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> 2.0, с государственным номерным знаком <НОМЕР>, в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении  Полянской ОА протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

 В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Полянской ОА вменяется оставление места дорожно-транспортного происшествия.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежит, имел ли место факт дорожно-транспортного происшествия.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от <ДАТА5> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) и пункта 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как усматривается из материалов дела, повреждение лобового стекла с средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> 2.0, с государственным номерным знаком <НОМЕР> образовалось  от удара камнем, который вылетел из-под колес движущегося в попутном направлении автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО6>.

Данный факт подтверждается в частности,  рапортом о поступлении в дежурную часть по телефону сообщения о происшествии от <ДАТА6>, объяснениями Полянской от <ДАТА6>, объяснениями второго участника <ФИО6>  от <ДАТА1> года показаниями Полянской ОА, показаниями свидетелей <ФИО3> и <ФИО4>, данными ими в ходе судебного разбирательства.

Произошедшее событие не отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в смысле, придаваемом этому понятию в статье 2 Федерального закона от <ДАТА5> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и п. 1.2 ПДД РФ, и таковым не является.

Таким образом, наличие в деянии Полянской ОА объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской федерации, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Полянской О.А. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района  <АДРЕС> области  в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Мировой судья Гладкова О.Ю.

Копию постановления получила___________________________

                                          ___________________________