Решение по делу № 1-21/2013 от 11.06.2013

Дело № 1-21

ПРИГОВОР

Именем  Российской  Федерации

11 июня 2013 года                                                                                             город Балаково

            Мировой судья судебного участка № 2 города Балаково Саратовской области Л. В. Андреева, при секретаре судебного заседания Г. Р. Колыбердиной, с  участием:

государственного обвинителя помощника прокурора города Балаково Саратовской области Е.С. Кравченко,

подсудимой Ж.С. Кальченко,

защитника адвоката  А.В. Кузьменко,  представившего удостоверение № 2402, ордер № 115 от 10 июня 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению Кальченко Ж.С., родившейся  <ДАТА3> в городе <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, владеющей русским языком, с  основным общим образованием, замужней, имеющей сына Богдана, <ДАТА4> рождения, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, ком. <НОМЕР>, проживающей  по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, работающей, несудимой, получившей копию обвинительного акта <ДАТА5>,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 175 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимая Кальченко Ж.С.  совершила заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем при следующих обстоятельствах: 13 января 2013 года, приблизительно в 18 часов, Кальченко, в ломбарде «Кредитникъ» ООО «Карат», расположенном по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица Свердлова, дом № 56, реализуя ранее возникший умысел, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, незаконно сбыла сотовый телефон «Sony Xperia P LT22i Silver», стоимостью 16191 рублей,  приемщику ООО «Карат» за 2500 рублей, достоверно зная, что этот телефон ее муж Кальченко М.И. похитил у <ФИО1>  

При ознакомлении с материалами дела подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы дела, мировой судья пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой, обосновано и подтверждается материалами дела.

На судебном заседании подсудимая и защитник поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

На судебном заседании мировой судья установил, что подсудимой понятно предъявленное ей обвинение, с обвинением она согласилась, свою вину в совершении преступления признала, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. Ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознала последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимой и другим участникам процесса разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и пределы обжалования приговора, установленные статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Деяние Кальченко надлежит квалифицировать по части 1 статьи 175 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

При назначении наказания подсудимой мировой судья учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая совершила преступление небольшой тяжести в сфере экономической деятельности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, мировой судья признал ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимой малолетнего ребенка, постоянного места жительства и работы, состояние ее здоровья и условия жизни ее семьи.

С учетом изложенных обстоятельств, мнения государственного обвинителя, защитника, личности подсудимой, мировой судья признал, что обеспечение достижения целей наказания возможно без изоляции Кальченко от общества, с назначением ей наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

Кальченко Ж.С. признатьвиновной в совершении преступления, предусмотренного  частью 1 статьи 175 Уголовного кодекса Российской Федерации, и  назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 15000 рублей.

Меру пресечения Кальченко Ж.С. до вступления приговора в законную силу не избирать.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и представление в Балаковский районный суд Саратовской области через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                            Л. В. Андреева