Решение по делу № 5-309/2021 от 09.08.2021

Дело № 5-309/2021г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 августа 2021года                                                                    сел. Сергокала

Мировой судья судебного участка № 77 Сергокалинского района Республики Дагестан Хизриев Г.О., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 123 Сергокалинского района, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Магомедова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с<АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,      

установил:

В отношении Магомедова <ФИО>. из ОГИБДД ОМВД России по Сергокалинскому району поступил материал об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании Магомедов <ФИО> вину не признал и показал, что у него имеется автомобиль ВАЗ 21074 регистрационными знаками <НОМЕР>. 04 июля 2021 года он находился с. Ванашимахи Сергокалинского района возле продуктового магазина, где работает его супруга. Автомобиль ВАЗ 21074 был припаркован возле магазина, он ждал своего племянника, чтобы поехать с. Сергокала Сергокалинского района поменять моторное масло. Сам он не хотел управлять автомобилем, так как накануне употребил спиртное. Около 17.00 часов подъехал сотрудник ДПС и стал утверждать, что он выпивший и ему необходимо пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он спросил инспектора ДПС, на каком основании он должен проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, если он не управлял транспортным средством и он как сотрудник ДПС его не останавливал. Однако его вопрос был проигнорирован и он был доставлен в отдел полиции. От прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения он отказался, в связи с тем, что не управлял автомобилем.

      Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОМВД России по Сергокалинскому району Ахмедов А.Ш. в качестве свидетеля показал, что работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сергокалинскому району. 04 июля 2021 года нёс службу на 01 км. автодороги «Ванашимахи-Нижнее Мулебки» Сергкалинского района. Примерно после 17.00 часов он заехал магазин, расположенный с. Ванашимахи Сергокалинского района, чтобы купить воду. Возле магазина стоял автомобиль ВАЗ 21074, а рядом гражданин. Проходя мимо от данного гражданина, исходил запах спиртного, он остановился, поинтересовался, кто хозяин данного транспортного средства, данный гражданин ответил, что он. Ранее от доверенного лица он получил информацию, что автомобилем марки ВАЗ 21074 управляет подвыпивший водитель. Он спросил у Магомедова <ФИО>., управлял ли он автомобилем, на что получил отрицательный ответ. На вопрос, употреблял ли он спиртные напитки, получил ответ, что накануне. Далее он доставил Магомедова <ФИО>. в отдел полиции, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением «алкотектора», но он отказался. После отказа было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого Магомедов <ФИО> также отказался, после чего и был собран административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Суд, выслушав Магомедова <ФИО>., инспектора ДПС Ахмедова А.Ш., изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

       Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

       Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (в ред. ФЗ от 31.12.2014г. № 528-ФЗ), влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, (утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090), водительтранспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола 05 СО 398964 об административном правонарушении от 04 июля 2021 года следует, что водитель Магомедов <ФИО> на 01 км. автодороги «Ванашимахи-Нижнее Мулебки», 04 июля 2021 года 17 часов 47 минут, управлял транспортным средством ВАЗ 21074 государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, не выполнил требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.126 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель - лицо, управляющее транспортным средством.

В судебном заседании Магомедов <ФИО>. пояснил, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, так как транспортным средством не управлял.

        Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сергокалинскому району Ахмедов А.Ш., факт управления Магомедовым <ФИО> 04 июля 2021 года транспортным средством ВАЗ 21074 государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, не подтвердил.    

        Кроме, того в силу ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных, в частности, главой 27 КоАП РФ, в которой расположены ст. 27.12 и 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

         В протоколе 05 СС 004108 об отстранении от управления транспортным средством от 04 июля 2021 года указано, что отстранение Магомедова <ФИО>. от управления транспортным средством зафиксировано с применением видео-фиксации.

         В судебном заседании в ходе просмотра видеозаписи установлено, отсутствие процессуального действия, это - отстранение от управления транспортным средством Магомедова <ФИО>.  

         Видеозапись содержит сведения об отказе Магомедова <ФИО>. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

         В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

        Изложенные выше данные с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ не позволяют сделать однозначный вывод о том, что Магомедов <ФИО>. управлял транспортным средством и является субъектом вмененного ему административного правонарушения.

        В соответствии п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению  за отсутствием состава или события административного правонарушения.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1.5, 24.5, 26.2, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

         Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Магомедова <ФИО1> за отсутствием состава административного правонарушения, прекратить.

         Видеозапись, приложенная к протоколу об административном правонарушении от 04 июля 2021 года (DVD), хранить в деле.

        Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Сергокалинский районный суд, через мирового судью судебного участка № 123 Сергокалинского района.

        Копии постановлений направить заинтересованным лицам.

          Мировой судья                                                                         Хизриев Г.О.