Решение по делу № 5-473/2021 от 18.05.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ  <НОМЕР>

<ДАТА1>                                                                                      г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 293/7, каб. 204, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, со слов не работающего, паспорт <НОМЕР> выдан ОУФМС России по <АДРЕС> области в Октябрьском р-не г. <АДРЕС> <ДАТА3>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,                  д. 238Б, кв. 17 о совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 05 час. 05 мин. <ФИО2>, управляя автомобилем Тойота Пассо, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, на ул. <АДРЕС>, 25а в г. <АДРЕС>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

<ФИО2> в судебном заседании свою вину признал полностью, пояснил, что водительского удостоверения не имеет, никогда его не получал, автомобилем действительно управлял, однако когда был остановлен сотрудниками ДПС уже почти припарковался, никаких аварийных ситуаций не создавал, ехал аккуратно, сел за руль, так как надо было перегнать автомобиль. Просил суд отложить рассмотрения дела, так как он уезжает в командировку.

Суд, выслушав <ФИО2>, исследовав протокол об административном правонарушении  и приложенные к нему материалы, приходит к выводу о том, что <ФИО2>  совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26. КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении 38 <НОМЕР> РП 083850 от <ДАТА5> следует, что <ДАТА4> в 05 час. 05 мин. <ФИО2>, управляя автомобилем Тойота Пассо, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, на ул. <АДРЕС>, 25а в г. <АДРЕС>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен и подписан должностным лицом ИДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ «<АДРЕС>. В протоколе об административном правонарушении, согласно ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ, имеется соответствующая запись об отказе <ФИО2> от объяснений и подписания протокола, следовательно, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и является достоверным и допустимым доказательством по делу.

Таким образом, из протокола об административном правонарушении судом установлено, что <ФИО2>, не имеющий права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена административная ответственность ст.12.26 ч.2 КоАП РФ.

Объективно вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения  подтверждается  также:

 протоколом 38 <НОМЕР> МС 223209 от <ДАТА5> об отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством, из которого следует, что <ДАТА4> в 05 час. 05 мин. <ФИО2>, управляя автомобилем Тойота Пассо, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, с признаками: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, был отстранен от управления транспортным средством Тойота Пассо, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на ул. <АДРЕС> 30 Дивизии, 5а в г. <АДРЕС>. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен и подписан должностным лицом сотрудником ИДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ «<АДРЕС>, <ФИО2> от подписи отказался, о чем имеется отметка;

протоколом 38 <НОМЕР> ВМ 057920 от <ДАТА5> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому <ФИО2> при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался пройти медосвидетельствование, протокол подписан должностным лицом, его составившим, <ФИО2> от подписи отказался, письменно выразить свое волеизъявление также отказался,  о чем имеется отметка;

протоколом 38 <НОМЕР> КТ 127087 от <ДАТА5> о задержании транспортного средства Тойота Пассо, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, за совершение водителем <ФИО3> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ;

актом приема-передачи транспортных средств для помещения на специализированную стоянку от <ДАТА5>, из которого следует, что транспортное средство Тойота Пассо, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, передано инспектором ДПС <ФИО4> уполномоченному представителю для помещения на специализированную стоянку. Акт составлен в присутствии <ФИО2>;

корешком рапорта Б-578 от <ДАТА5> о доставлении <ФИО2> в ОП-9 для установления личности;

справкой инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> лейтенанта полиции <ФИО5> от <ДАТА6>,из которой следует, что <ФИО2> не имеет права управления транспортными средствами, водительское удостоверение не получал.

справкой ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> о том, что <ФИО2> на момент составления административного материала не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, согласно ст. 32.5 КоАП РФ, <ФИО2> права управления транспортным средством не имеет. Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании и сам <ФИО2>

В материалах дела имеется видеозапись совершенного административного правонарушения от <ДАТА5>, из которой усматривается, что <ДАТА4> в 05 час. 05 мин. <ФИО2>, управляя автомобилем Тойота Пассо, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на ул. <АДРЕС>, 25а в г. <АДРЕС>, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Процедура направления <ФИО2> на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, затем на медосвидетельствование соблюдена. У мирового судьи нет оснований сомневаться в достоверности и допустимости данного доказательства, поскольку административный процесс предусматривает видеозапись, данная видеозапись выполнена с помощью видеокамеры должностным лицом ИДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ «<АДРЕС>, имеющим соответствующие полномочия.

Мировой судья, оценив представленные доказательства по административному делу в отношении <ФИО2> совершившего правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, приходит к выводу, что факт совершения последним административного правонарушения нашел свое подтверждение в судебном заседании, объективно вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения: не выполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, подтверждается имеющимися в материалах административного дела доказательствами, которые исследованы судом, его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

При назначении <ФИО2> административного наказания по ст. 12.26. ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, а также личность виновного, в отношении которого судом не установлено обстоятельств, исключающих применение к нему наказания в виде административного ареста, в качестве смягчающих ответственность обстоятельств мировой судья учитывает признание вины, отягчающих ответственность, судом не установлено.

При этом суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства, а также предоставления отсрочки исполнения наказания по причине необходимости выехать из г. <АДРЕС> в служебную командировку, поскольку указанное обстоятельство не является исключительным обстоятельством для предоставления отсрочки исполнения наказания.

Оценив все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что наказание <ФИО2> должно быть назначено в виде  административного ареста, обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, мировым судьей не установлено, о наличии таковых <ФИО2> не заявил.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок десять суток.

Срок наказания <ФИО2> исчислять с 11 часов 30 минут <ДАТА1>.

Постановление об административном аресте подлежит немедленному исполнению органами внутренних дел с содержанием <ФИО2> в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту при МУ МВД России «<АДРЕС>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления  в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>.

Мировой судья                                                                                                    <ФИО1>