Решение по делу № 1-43/2016 от 31.05.2016

Дело  <НОМЕР>                                                           

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                           город Волжский

Мировой судья  судебного участка № 133 Волгоградской области <ФИО1>

с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры города Волжского <ФИО2>

представителя потерпевшего <ФИО3>

подсудимого <ФИО4>,

защитника подсудимого <ФИО5>,  действующего на основании ордера  <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре: <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина  РФ,  имеющего среднее   образование,  разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 158 УК РФ,                                                     

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4>  тайно похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.

В ночь с 12.01.2016 на 13.01.2016 <ФИО4>, находился на неохраняемой стоянке, расположенной по адресу <АДРЕС>, где был припаркован автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», т.н. <НОМЕР>. Там, у <ФИО4> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, <ФИО4>. осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, подошел к указанному автомобилю и открыв дверь кабины автомобиля, проник в нее, где из корыстных побуждений, тайно похитил, топливную карту «Лукойл» <НОМЕР>, с которой в последующим 13.01.2016 в 03.11 часов находясь на АЗС <НОМЕР> «Лукойл» расположенной по адресу <АДРЕС>, тайно похитил 5 литров дизельного топлива, в тот же день в 11.00 часов находясь АЗС <НОМЕР> Лукойл, расположенной по адресу: <АДРЕС> тайно похитил 195 литров дизельного топлива. Затем, 14.01.2016 в 08.03 часов находясь на АЗС <НОМЕР> Лукойл, расположенной по адресу: <АДРЕС> тайно похитил 200 литров дизельного топлива. В тот же день в 22.03 часов на АЗС <НОМЕР> Лукойл, расположенной по адресу: <АДРЕС> тайно похитил 5 литров дизельного топлива. <ДАТА7> в 10.19 часов находясь на АЗС <НОМЕР> Лукойл, расположенной по адресу: <АДРЕС> тайно похитил 200 литров дизельного топлива, а всего <ФИО4> тайно похитил 605 литров дизельного топлива на общую сумму 20188,15 рублей, принадлежащие ОП ООО «РоСта-Трейдинг», которыми распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым ОП ООО «РоСта-Трейдинг», материальный ущерб.

Подсудимый <ФИО4>  виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами обвинения.

Защитник поддержал ходатайство <ФИО4>  о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего <ФИО3> не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что  обвинение подсудимому  понятно и он с ним согласен, вина подтверждается доказательствами, собранными по делу, отсутствуют основания для прекращения дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья считает, что виновность подсудимого доказана, а его действия следует квалифицировать по  ч. 1 ст. 158  УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд приходит к выводу о вменяемости <ФИО4>, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности.

При назначении наказания виновному в соответствии со ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

         Подсудимый <ФИО4> , совершил умышленное  преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести,  проживает в городе Волжском, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. 

                   Обстоятельствами смягчающими его наказание в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает раскаяние подсудимого, признание им своей вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

         Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

         При назначении наказания мировой судья учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

         Принимая во внимание данные о личности подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде штрафа.

  Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск  потерпевшего ООО ОП «РоСта - Трейдинг» о взыскании с  <ФИО4>  в счет возмещения ущерба, причиненного  преступлением в размере 20188 рублей 15 копеек подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку размер ущерба, причиненного действиями подсудимого,  подтвержден материалами дела.

Исковые требования <ФИО4>   признал полностью.

Решая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья считает необходимым:  CD диск с видеозаписью, хранить в материалах дела.

         Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

                                                        ПРИГОВОРИЛ:

         признать виновным <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158  УК РФ и  назначить наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

 Меру пресечения осужденному <ФИО4> до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:  CD диск с видеозаписью, хранить в материалах дела.

Приговор может  быть обжалован в Волжский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья:  

Справка: машинописный текст приговора составлен на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате.

Мировой судья: