Решение по делу № 2-302/2019 ~ М-244/2019 от 12.03.2019

Дело № 2-302/19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 мая 2019 г.                                          с. Бураево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Псянчина А.В.

при секретаре Мингажевой Р.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя АО «Альфа-Банк» к Шакировой А. А. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

представитель АО «Альфа-Банк» с указанным иском обратилась в суд мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в размере 697 500 руб. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Однако ответчик обязательства по возвращению кредитных средств не исполняет. Общая задолженность ответчика составляет 723 906,67 руб., в том числе сумма основного долга по кредиту в размере 689 754,98 руб., сумма процентов в размере 31 203,35 руб. и неустойка(штраф) 2 948,34 руб.

Просит взыскать с Шакировой А.А. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 723 906,67 руб. и расходы по оплате госпошлины 10 439,07 руб.

На судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя с направлением копии решения и исполнительного листа в адрес истца.

Ответчик Шакирова А.А. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом через мать ФИО1 Направляемые судом извещения по имеющимся в деле адресам возвращены в связи с истечением срока хранения. Согласно справки МП ОМВД России по Бураевскому району, Шакирова А.А. зарегистрирована по адресу, указанному в исковом заявлении. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет лицо, которому направлено извещение. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суда можно считать отказом от получения судебного извещение. По смыслу ст. 35 ГПК РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Реализуя права по своему усмотрению, Шакирова А.А. в силу личного волеизъявления, будучи извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайств не представила. Кроме того информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда.

Исследовав материалы дела, полагая возможным принятие решения без участия сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Шакировой А.А. АО «Альфа-Банк» предоставил заемщику кредит в размере 697 500 руб.

Банк выполнил свои обязательства перед Шакировой А.А. перечислив последней денежные средства.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании кредитного договора Банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора.

Ответчик Шакирова А.А. обязательств по погашению кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполняла, доказательств подтверждающих обратное, в судебном заседании не добыто, и на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм права у истца имелись права на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом.

Задолженность Шакировой А.А. перед Банком составляет 723 906,67 руб., в том числе сумма основного долга по кредиту в размере 689 754,98 руб., сумма процентов в размере 31 203,35 руб. и неустойка(штраф) 2 948,34 руб.

Произведенный истцом расчет задолженности по кредиту, процентам и неустойки, соответствует условиям соглашения и произведенным ответчиком ежемесячным платежам, проверен судом.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиком Шакировой А.А. на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу Банка основного долга, процентов и неустойки.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы Банка по оплате государственной пошлины в размере 10 439,07 руб.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В связи с удовлетворением исковых требований, меры по обеспечению иска по определению судьи Балтачевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ сохраняют свое действие до исполнения решения суда и не должны препятствовать исполнению вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с Шакировой А. А. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 723 906,67 руб. и расходы по оплате госпошлины 10 439,07 руб.

Действие мер по обеспечению иска по определению судьи Балтачевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ сохранить до исполнения решения суда и отменить для исполнения вступившего в законную силу решения или в связи с погашением задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ (Бураевский район, с. Бураево, ул. Ленина - 102) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 07 мая 2019 г.

Председательствующий                        А.В. Псянчин