Решение по делу № 2-2018/2016 ~ М-10600/2015 от 18.12.2015

Дело № 2-2018/2016

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

7 апреля 2016 года                                                                             город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Черниенко Т.Е.,

при секретаре Рогалевой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой И. Л. к Новикову Р. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец Новикова И.Л. обратилась в суд с иском к Новикову Р.В., администрации МО «Город Архангельск» с указанными требованиями, в обоснование которых указала, что проживает в квартире по адресу: г. Архангельск, <адрес>, нанимателем которой является Новиков Р.В. Совместно с нанимателем в указанное жилое помещение были вселены члены его семьи - жена Новикова И.Л., сын Ильющенко Д.Ю., дочь Новикова Ю.Р. ДД.ММ.ГГГГ брак между Новиковой И.Л. и Новиковым Р.В. расторгнут. Ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 2003 года, вещей в квартире не имеет, обязанностей по договору социального найма не выполняет, совместное хозяйство с Новиковой И.Л. не ведет. В связи с этим просила признать Новикова Р.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Архангельск, <адрес>, выселить Новикова Р.В. из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, обязать мэрию г. Архангельска расторгнуть договор социального найма № с Новиковым Р.В., заключить с Новиковой И.Л. договор социального найма жилого помещения по адресу: г. Архангельск, <адрес>, взыскать с Новикова Р.В. уплаченную при подаче государственную пошлину в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности на представительство в суде в размере 1 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец отказалась от требований в части выселения Новикова Р.В. из жилого помещения по адресу: г. Архангельск, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, расторжения договора социального найма № с Новиковым Р.В., обязания мэрии г. Архангельска заключить с Новиковой И.Л. договор социального найма жилого помещения по адресу: г. Архангельск, <адрес>, взыскания с Новикова Р.В. расходов на нотариальное удостоверение доверенности на представительство в суде в размере 1 000 руб. Производство по делу в данной части было прекращено соответствующим определением суда.

С января 2016 года мэрия города Архангельска была переименована в администрацию муниципального образования «Город Архангельск».

Истец Новикова И.Л., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направив представителя.

Представитель истца Алешкевич А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик Новиков Р.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Третье лицо Ильющенко Д.Ю. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Третье лицо администрация муниципального образования «Город Архангельск», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, представило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, по определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии со ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством (ст. 67 ЖК РФ) и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Новиковым Р.В. и мэрией г. Архангельска был заключен договор социального найма №, предметом которого явилось предоставление нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из одной комнаты в коммунальной квартире (доме) общей площадью 71,4 кв.м., в том числе жилой площадью 18,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

Согласно пункту 3 указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве членов семьи вселены: Ильющенко Д. Ю. - сын, 1992 года рождения, Новикова И. Л. - жена, 1967 года рождения, Новикова Ю. Р. - дочь, 2000 года рождения.

Копией свидетельства о расторжении брака серии 1-ИГ № подтверждается, что брак между Новиковым Р.В. и Новиковой И.Л. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, наниматель может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в 2003 году ответчик Новиков Р.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав свои вещи. С указанного времени ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не несет расходов по содержанию данного жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг. Каких - либо препятствий в пользовании ответчиком спорным жилым помещением не чинилось. Попыток ответчика вселиться в указанное жилое помещение после 2003 года не имелось. В настоящее время ответчик живет в другой семье по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются также пояснениями, данными в судебном заседании свидетелями Дружининым В.А., Дементьевой С.А.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется. Более того, их пояснения последовательны, логичны и согласуются с иными письменными материалами по делу.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик Новиков Р.В. сохранил право пользования спорным жилым помещением, ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, поскольку ответчик Новиков Р.В. выехал из спорной квартиры в 2003 году и не пытался в ней проживать, личных вещей в квартире не имеет, не оплачивал коммунальные и иные виды платежей, не нес бремя содержания жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением, состоящим одной комнаты в коммунальной <адрес> в г. Архангельске ответчик утратил, а его не проживание в нем является добровольным и постоянным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Новиковой И.Л. к Новикову Р.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания представленных истцом документов видно, что ДД.ММ.ГГГГ между Новиковой И.Л. (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Алешкевичем А.В. (Исполнитель) был заключен договор о предоставлении юридических услуг (далее - договор от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.п. 1.1, 1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель обязан оказать Заказчику следующие юридические услуги: подробная юридическая консультация более 20 минут, изучение, проверка и правовая оценка представленных Исполнителю документов, а также информации, необходимой для выработки правовой позиции по вопросу Заказчика, составление искового заявления и представление интересов в суде первой инстанции.

Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора, составляет 23 000 руб. В день подписания договора Заказчик вносит сумму в размере 1 000 руб., оставшаяся часть денежных средств вносится в порядке: ДД.ММ.ГГГГ - 7 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 7 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 7 000 руб. (п.п. 3.1-3.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Факт оплаты юридических услуг в рамках вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 22 000 руб. подтверждается платежными квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 7 500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 7 500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 7 000 руб.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд, учитывая, что исковые требования Новиковой И.Л. удовлетворены, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, участие представителя истца Алешкевича А.В. при подготовке заявления в суд, а также его участие в судебном заседании, учитывая категорию сложности спора, отсутствие доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя со стороны ответчика, учитывая принципы разумности и справедливости, приходит к выводу, что требования Новиковой И.Л. о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 22 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Новикова Р.В. подлежат взысканию в пользу истца Новиковой И.Л. расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Новиковой И. Л. к Новикову Р. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Новикова Р. В. утратившим право пользования жилым помещением - комнатой в коммунальной <адрес> в г. Архангельске.

Взыскать с Новикова Р. В. в пользу Новиковой И. Л. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Новикова Р. В. с регистрационного учета по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья                                              Т.Е. Черниенко

Мотивированное решение суда изготовлено 12 апреля 2016 года.