Решение по делу № 2-69/2011 от 28.02.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ          РОССИЙСКОЙ          ФЕДЕРАЦИИ28 февраля 2011 г. г.Самара Мировой судья судебного участка № 15 Самарской области Казанцева В.П., с участием истца - Скворцовой Л.А. и её представителя Скворцовой А.Г., действующей по доверенности; ответчика - Севрюкова А.А. при секретаре Ильметовой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-69/11 по искуСкворцовой <ФИО1> к Севрюкову <ФИО2> о взыскании суммы аванса в связи с невыполнением обязанностей по договору бурения водозаборной скважины,

У С Т А Н О В И Л :

Скворцова Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор по бурению водозаборной скважины,  по которому ответчик обязался выполнить комплекс работ по бурению водозаборной скважины по адресу с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Ответчиком был получен аванс в размере 20000 рублей, в связи с чем им собственноручно написана расписка. Сроки проведения работ определены в договоре указанием на даты их начала и окончания <ДАТА3> и <ДАТА4>

Ответчик приступил к выполнению работ <ДАТА3> с привлечением третьих лиц,  которые пробурив скважину глубиной 30 метров, достигли водоносного слоя, но не смогли установить водозаборное оборудование, в связи с тем, что трубы были привезены только на следующий день после окончания бурения. Ответчик сообщил истцу о неспособности завершить строительство пробуренной скважины.

В результате переговоров истец и ответчик пришли к соглашению о продолжении работ с выбором нового участка для бурения. В течении следующей недели ответчиком была пробурена новая скважина глубиной 30 метров, но привлеченные ответчиком третьи лица в виду отсутствия необходимого опыта проведения подобных работ смогли опустить трубы лишь на глубину 25,5 метров. Таким образом,  оборудование вновь не достигло водоносного слоя, и ответчик отказался от проведения дальнейших работ ввиду неспособности завершить строительство скважины, нанеся значительный урон земельному участку истца и не выполнив обязанностей, являющихся предметом договора.

Согласно п.2.4.договора ответчик обязан был сдать выполненные работы истцу по акту выполненных работ. Ответственность за деятельность третьих лиц привлеченных ответчиком для выполнения работ несет ответчик согласно п. 2.5. договора.

В связи с вышеизложенным истец на основании п.3 ст.723 ГК РФ отказывается от исполнения договора и требует возмещения убытков в размере полученного ответчиком аванса и компенсации потраченного времени за дни вынужденного отсутствия на работе (<ДАТА><ДАТА> в счет отпуска) из-за заявленной ответчиком необходимости присутствовать в с. <АДРЕС> на месте бурения скважины 2285 рублей. Истец неоднократно обращался к ответчику с целью досудебного урегулирования спора, в ходе переговоров ответчик долг в размере аванса признавал, обещал погасить, но выплат не производил. От дальнейших работ на участке истца отказался.

Истец просит расторгнуть договор по бурению водозаборной скважины от <ДАТА2> заключенного между истцом и ответчиком, обязать ответчика выплатить истцу сумму аванса в размере 20000 рублей и компенсацию потраченного времени за дни вынужденного отсутствия на работе в размере 2285 рублей, возложить на ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины и услуг представителя в размере 5928 рублей 55 копеек.

В судебном заседании истец Скворцова Л.А., поддержала иск по основаниям указанным в иске, уточнила свои требования в письменном виде, где указала, что отказывается от части исковых требований к Севрюкову и просит взыскать с него 12500 рублей в счёт полученного аванса, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 868,55 рубля.

 Ответчик Севрюков уточнённые исковые требования признал в полном объёме, о чём сделал письменное заявление суду. Пояснил, что готов оплатить истцу в срок до <ДАТА6> Указанное заявление приобщено к материалам дела.

 Выслушав стороны, исследовав материалы дела,  суд находит иск подлежащим удовлетворению. Судом установлено следующее.

<ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор по бурению водозаборной скважины,  по которому ответчик обязался выполнить комплекс работ по бурению водозаборной скважины по адресу с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Ответчиком был получен аванс в размере 20000 рублей, в связи с чем им собственноручно написана расписка. Сроки проведения работ определены в договоре указанием на даты их начала и окончания <ДАТА3> и <ДАТА4> Работы ответчиком согласно договора не выполнены, в связи с чем требования истца суд находит обоснованными.

 В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, « истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.»

 Признания иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав   охраняемым законом интересы третьих лиц и принимается судом.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 194 - 198 ГПК РФ,

Решил:

Иск Скворцовой <ФИО1> к Севрюкову <ФИО2> о взыскании суммы аванса в связи с невыполнением обязанностей по договору бурения водозаборной скважины- удовлетворить.

Взыскать с Севрюков Александр Александрович в пользу Скворцовой <ФИО1> сумму аванса в размере 12500 рублей и расходы по оплате госпошлины по делу в размере 868рубле 55  копеек.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Кировский Федеральный суд г. Самара, через мирового судью постановившего решение. Решение изготовлено в полном объёме лично судьёй в совещательной комнате 28.02. 2011 года. Мировой судья В.П. Казанцева