Решение по делу № 2-5519/2018 ~ М-3918/2018 от 21.08.2018

Дело № 2-5519/2018                                                31 октября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Уланова А.Н.,

при секретаре                 Яковлевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиротиной Лилии Ивановны, Гончарова Валерия Анатольевича, Гончарова Павла Валерьевича к Сиротину Анатолию Алексеевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с указанным иском к ответчику, в котором просит признать Сиротина А.А., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Требования иска основывает на том, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, избрал иное место жительства, длительный период времени своих прав в отношении спорной квартиры не заявлял, попыток вселения не предпринимал, расходов на квартиру не нес. При этом со стороны истца препятствий для реализации жилищных прав ответчика не чинилось.

Истец – Сиротина Л.И, явившаяся в судебное заседание, на требованиях настаивала.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе ответчик извещался судом по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать спор в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой четырехкомнатную отдельную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> жилой площадью 49,29 кв.м., общей площадью 70,48 кв.м. (л.д.5).

Согласно справке Форма 9 в спорной квартире зарегистрированы: Сиротин А.А. (с 20 июня 1974 года), Сиротина Л.И. (с 20 июня 1974 года), Гончарова В.А. (с 20 июня 1974 года), Гончаров П.В. (с 25 июня 1991 года).

Как утверждают истцы, ответчик выехал добровольно из квартиры, длительный период в жилом помещении не проживает.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Таким образом, право пользования жилым помещением возникает у члена семьи нанимателя при вселении последнего в жилое помещение.

В силу части 4 статьи 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации за гражданином, переставшим быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, сохраняются те же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении.

Статьей 71 Жилищного Кодекса Российской Федерации установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со статьёй 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

Положение данной нормы распространяется не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного Кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая требования иска, суд принимает во внимание следующее.

Согласно письму УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга от 18 августа 2006 года Сиротин А.А. длительный период времени не получает пенсию в месте своей регистрации (л.д.6, 7, 8).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 марта 2013 года усматривается, что УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга и налоговый орган того же района сведениями о начислениях в отношении ответчика не обладают, данных за безвестное отсутствие ответчика не получено (л.д.10).

При этом брак ответчика и Сиротиной Л.И. расторгнут 22 января 1979 года (л.д.13).

В рамках рассмотренного дела суд приходит к выводу о том, что ответчик свободно распорядился своими жилищными правами, избрав иное место жительства, выехал из спорной квартиры, тем самым отказался от права пользования жильём.

Данный выбор носит свободный характер, со стороны ответчика сделан осознанно и очевидно, о чём свидетельствует отсутствие каких-либо попыток проживания в спорной квартире, равно отказ от исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг.

Суд полагает при этом отметить, что никакими объективным доказательствами, даже косвенными, не подтверждается чинение ответчику препятствий в пользовании квартирой, попытки вселения также отсутствуют.

При таких обстоятельствах в их совокупности суд приходит к выводу о том, что требования иска о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Сиротина Анатолия Алексеевича, <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 2 ноября 2018 года.