Решение по делу № 5-523/2021 от 15.12.2021

Дело № 5-523/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

       о  назначении административного наказания

15 декабря 2021 года                                                                                    село Карпогоры

Мировой  судья  судебного участка №1 Пинежского судебного района Архангельской  области, расположенного по адресу: с.Карпогоры, ул.Быстрова, д.19 Пинежского района Архангельской области, Ханзина Л.Е., рассмотрев поступившее из Контрольно-счетной палаты Архангельской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район» (ИНН 2919000459,  КПП 291901001, ОГРН 1022901443091), расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

у с т а н о в и л:

         согласно протоколу №19/2021 от 30.06.2021, администрация муниципального образования «Пинежский муниципальный район», в нарушение п.2 ст.763 Гражданского кодекса РФ, п.п.1, 2 ч.1 ст.94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при расходовании денежных средств на строительство детского сада на 220 мест в с.Карпогоры Пинежского района Архангельской области, выделенных из областного бюджета, допустила оплату невыполненных подрядчиком ООО «Архангельский энергетический Аудит» работ по установке мебели в детском саду в составе актов КС-2 от 2.12.2020 №№ 96, 97, на сумму 1 133 334,52 руб., а также по окрасе стен краской, оплаченных в составе акта ф.КС-2 от 24.12.2020 №82 (п.80) (справка ф.КС-3 №14), на сумму 6 491, 13 руб., тем самым допустив нецелевое использование денежных средств, в размере 1 139 825, 65 руб. (без местного бюджета), то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.15.14 КоАП РФ.

Представители администрации МО «Пинежский муниципальный район», действующие по доверенностям, Зубова Н.В. и Аверин Д.В., действующие по доверенности в ходе рассмотрения дела с протоколом не согласились.

Выслушав представителей юридического лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

Статьей 15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с государственной программой Архангельской области «Развитие образования и науки Архангельской области», утвержденной постановлением Правительства Архангельской области №463-пп от 12.10.2012, подпрограммой №7 «Строительство и капитальный ремонт объектов инфраструктуры системы образования Архангельской области» в рамках задачи №1 «Развитие сети дошкольных образовательных организаций и создание в них современных условий обучения», администрация МО «Пинежский муниципальный район» является получателем средств областного бюджета и заказчиком работ по строительству детского сада на 220 мест в с.Карпогоры Пинежского района Архангельской области, несёт ответственность за неисполнение этих работ.

Срок строительства 2018-2020, предполагаемая сметная стоимость 233 842, 50 руб.

Пунктом 2.1 Соглашения №06/2019 от 22.03.2019, дополнительными соглашениями №11648000-1-2018-007/1 от 19.05.2020, №11648000-1-2018-007 от 08.07.2019,  №1 от 23.04.2020, дополнительным соглашением №11648000-1-2019-007/1 от 15.05.20200  администрации (местному бюджету) предоставлена субсидия из областного бюджета на софинансирование капитальных вложений в объект капитального строительства муниципальной собственности детского сада с объемом бюджетных ассигнований, в 2020 г. 121 103 128, 89 руб. (л.д.15-20, 21-22, 23, 24-29, 30-32).

Соглашением установлена обязанность муниципалитета обеспечить целевое использование денежных средств, а также осуществление контроля за ходом выполнения работ, контроля за соответствием применяемых конструкций, изделий, материалов и поставляемого оборудования проектным решениям, требованиям строительных норм и правил, стандартам, техническим условиям, освидетельствование и оценку выполненных работ, осуществление приемки выполненных работ, ведение учета объемов и стоимости выполненных и оплаченных работ (раздел 4.3 соглашения).

В случае нецелевого использования субсидии и (или) нарушения муниципальным образованием условий и порядка её предоставления  заказчик в установленном порядке возвращает Министерству использованные не по назначению средства, а в случае уменьшения объема субсидии - обеспечивает исполнение обязательств за счет средств муниципального образования (п.5.2 Соглашения).

Администрацией МО «Пинежский муниципальный район» (далее - заказчик) в целях выполнения работ по строительству детского сада 08.11.2019 с ООО «Архангельский Энергетический Аудит» (далее - подрядчик) заключен муниципальный контракт №0124200000619001253-ЗП-12, дополнительное соглашение к нему ИКЗ 193291900045929190100100260014120414 от 23.12.2020  (далее - Контракт).

По условиям контракта, подрядчик обязан выполнить строительно-монтажные работы по строительству детского сада, в соответствии с проектной документацией, утвержденной постановление администрации МО «Пинежский район» от 01.10.2018 №0765-па, сводным сметным расчетом, утвержденным заказчиком (Приложение №2  к контракту), техническим заданием (Приложение №1 к контракту), условиями настоящего контракта, а заказчик принимает и оплачивает работы (п.1.1 контракта).

Цена контракта с учетом дополнительного соглашения составляет 200 949 950 руб., НДС не облагается,  включает в себя затраты подрядчика на выполнение полного комплекса работ: строительство объекта, включая стоимость материалов и оборудования, необходимых для выполнения всего комплекса работ, затрат на транспортировку, складирование, хранение материалов, вывоз строительного мусора, с учетом расходов на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, других обязательных платежей, иных расходов, а также гарантийные обязательства, расходы по приемке работ и другие дополнительные расходы, связанные с полным выполнением подрядчиком работ, предусмотренных контрактом, также учитываются следующие затраты: на топливно-энергетические ресурсы, на соблюдение норм и правил пожарной безопасности, соблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических норм, охрану труда, на пуско-наладочные работы и технологическое присоединение (врезку) к существующим инженерным коммуникациям, на непредвиденные расходы, предназначенные для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых может возникнуть в ходе строительства в результате уточнения проектных решений  и условий строительства объекта и далее по тексту контракта (л.д.33-38 46). 

Авансирование не предусмотрено, оплата выполненных работ производится заказчиком по цене, установленной п.2.1 контракта, по этапу промежуточными платежами за фактически выполненные объемы работ в  сроки и размерах, которые установлены графиком оплаты выполненных работ (Приложение №4 к контракту), путем перечисления денежных средств на счет подрядчика не более чем в течение 30 дней с даты подписания заказчиком справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), уже имеющей подпись подрядчика, подписанных ГКУ АО «ГУКС» и Заказчиком, актов о приемке выполненных работ (форма №КС-2) на основании выставленного счета (п.2.7 контракта).

Работы выполняются одним этапом, в рамках типового проекта (п.3.1 контракта, л.д.73).

Неотъемлемой частью муниципального контракта является график выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №3) (п.3.2 контракта) (л.д.43-44, а также техническое задание (Приложение №1 к контракту).

В разделе 12 технического задания  «требования к материалам», к изделиям и оборудованию (товарам), применяемым при выполнении работ указаны в проектно-сметной документации. Везде, где в проектной документации есть указания на товарные знаки, допускается использование эквивалентных материалов. Оборудование, мебель, инвентарь и др. по строке 10 (ЛС Р №02-01-09) и 12 (ЛСР №02-01-11) главы 2. Основные объекты строительства сводного сметного расчета стоимости строительства, необходимые для выполнения работ по муниципальному контракту и вводу объекта в эксплуатацию передаются подрядчику заказчиком в процессе выполнения работ по товарной накладной  (л.д.42, 43)

Установлено, что в ходе исполнения контракта по строительству настоящего объекта ГКУ АО «ГУКС» приняты и оплачены заказчиком по справке по стоимости выполненных работ ф. КС-3 №14 от 24.12.2020 (л.д. 51) и два соответствующих им акта о приемке выполненных работ ф. КС-2 № № 96, 97 от 24.12.2020 (л.д.49, 50), по платежным поручениям № 39204, № 39207 от 29.12.2020 (л.д. 52, 53) работы по смете 02-01-09 «оборудование и мебель»: установка столов, шкафов под мойки, холодильных шкафов и др.- 1 176 ед., и по смете №02-01-11 «дополнительное оборудование и мебель»:  облучатель бактерицидный настенный - 13 ед., установка столов, шкафов под мойки, холодильных шкафов и др. - 392 ед. (л.д.49-50), то есть администрацией произведена оплата подрядчику работ по монтажу 1 581 ед. столов, шкафов под мойки, холодильных шкафов и др., на общую сумму 851 681 + 396 704 = 1 248 355 руб., размер предоставленной администрации субсидии из федерального и областного бюджета составил 1 133 334, 52 руб.

Согласно перечню установленного оборудования, представленного дополнительно 18.03.2021, администрацией передано подрядчику и оплачено заказчиком за установку 1 581 ед. предметов мебели и другого оборудования, также в разделе 3 письма от 10.03.2021  перечислены мебель и другое оборудование, которое не вошло в оплату и не было включено в основной перечень (л.д.54-55, 57-58).

В акте проверки от 19.02.2021, проведенного КСП АО с участием представителей заказчика, подрядчика, ведущего инженера отдела капитального строительства и капитальных ремонтов ГКУ АО «Главное управление капитального строительства» (далее - ГКУ АО «ГУКС»), произведен осмотр объекта визуально и инструментально, а также фотосъемка, выявлены факты приемки и оплаты невыполненных работ (л.д.66-67): п.22 - облучатели в количестве 13 шт., фактически не смонтированы.

Также приобщен рукописный акт, составленный специалистом КСП АО от 19.02.2021, согласно которому перевозка оборудования осуществлена силами Карпогорской школы №118, сборка мебели осуществлена силами работников детского сада, работников школы, самой администрации, управления образования, а также привлекались родители воспитанников. Оборудование в упаковках распределялось по кабинетам, группам и иным помещениям, где оно должно было находиться. Вышеуказанные лица собирали, монтировали оборудование (столы, шкафы, стеллажи, в т.ч. кухонные) в кабинетах и группах, то есть на месте их предполагаемого нахождения. Силами подрядчика (ООО Архангельский энергетический аудит») сборка мебели и её расстановка не осуществлялась (л.д.60).

В приложении к указанному выше акту перечислено количество единиц не смонтированной мебели на момент проверки 19.02.2021, находится в детском саду - 79 ед. мебели, в детском саду «Теремок» - 107 единиц (л.д.64, 65).

В результате проверки КСП АО установлены нарушения администрацией             подп.3 п.1 ст.162 Бюджетного кодекса РФ, п.п.1.1, 4.3.2 Соглашения, п.1.1 Соглашения от 08.07.2019 и совершении, согласно ч.1 ст.306.4 БК РФ, нецелевого использования средств областного бюджета, в сумме 6 491, 13 + 1 133 334, 52 руб. с учетом объема финансирования из местного бюджета, всего составила 1 139 825, 65 руб. (расчет КСП АО, завышение стоимости покраски стен - л.д.70; по монтажу мебели и другого оборудования акты о приемке выполненных работ КС-2 №№ 96, 97, к ним справка о стоимости выполненных работ КС-3 с учетом принятых к оплате смонтированных в период проверки 13 облучателей - л.д.49, 50, 51, 59 (1 248 385 - 112 812) = 1 133 334, 52 руб. (без учета местного бюджета).

КСП АО в адрес главы администрации вынесено представление с указанием среди прочих данных нарушений, и о возвращении в областной бюджет денежных средств по монтажу оборудования 1 133 334, 52 руб., по окраске стен и потолков масляной краской 146 373, 18 руб. (при этом в данном протоколе заявлены невыполненные работы по окраска стен на сумму 6, 491, 13 руб.) и об устранении нарушений (л.д.117-122), всего по настоящему протоколу 1 139 825, 65 руб. (без  местного бюджета).

Фактически денежные средства возвращены администрацией в бюджет, в порядке применения меры принуждения в виде бесспорного взыскания средств (л.д.123-126).

Результаты проверки КСП АО, содержащиеся в актах, послужили основанием для составления в отношении администрации МО «Пинежский муниципальный район» протокола об административном правонарушении №19/2021 от 30.06.2021 по ст.15.14 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Объективную сторону состава данного  правонарушения составляет неправильное использование получателем указанных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, в том числе оплата денежных средств в целях, не соответствующих полностью или частично условиям, определенным соответствующим договором.

Пунктом 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В силу подп.3 п.1 ст.162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Таким образом, для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать соотнесение результата использования с целью, установленной при выделении денежных средств, а также отклонение от регламентируемого режима использования. С точки зрения бюджетного законодательства наказуемым является недостижение цели, для решения которой выделяются бюджетные средства. Если цель достигнута, но она сопровождалась неправомерными действиями (например, неправильное или несвоевременное оформление документов), подобные случаи не могут свидетельствовать о нецелевом характере использования денежных средств.

По оплате работ подрядчику по монтажу мебели, оборудования прихожу к следующему.

Согласно акту о приемке выполненных работ КС-2 №96, 97 по смете  №№        02-01-09, 02-01-11(л.д.49-50, 51) в части установки столов, шкафов под мойки, холодильных шкафов и др. подрядчиком осуществлялся монтаж (ТЕР10-01-059-01), аналогичное указано в проектной документации, в ЛСР № 02-01-09, №02-01-11 (л.д.139, 145).

Таблица ТЕР 10-01-059 «установка штучных изделий» (установка столов, шкафов под мойки, холодильных шкафов» в состав работ включается: установка штучных изделий с креплением, уплотнением швов примыкания раскладками, затраты труда рабочих, затраты труда машинистов: подъемники грузоподъемностью до 500 кг одномачтовые, высота подъема 45 м, автомобили бортовые, грузоподъемностью до 5 тонн, поковка из квадратных заготовок массой 1,8 кг., гвозди строительные, штапик (раскладка) размером 19х19, изделия штучные.

Таким образом, сборка мебели в ТЕР10-01-059 не предусмотрена.

ТЕР части 10 предназначены для определения стоимости на работы по деревянными конструкциям, выполняемым с применением изделий заводского производства и частично с изготовлением отдельных элементов непосредственно на строительной площадке. В составе любой ТЕР части 10 помимо основных работ самой расценки учтено транспортирование материалов и изделий из приобъектного склада к месту укладки, что подтверждается составом ресурсной части ТЕР.

Таким образом, подрядчиком должны быть выполнены работы по транспортированию закупленной администрацией у иных поставщиков  мебели  от приобъектного склада в здание детского сада, установке привезенной мебели с креплением (с помощью штапиков, гвоздей, поковок).

В нарушение указанного, КСП АО установлено, что подрядчиком в рамках          ТЕР10-01-059 не выполнены работы по доставке мебели в здание детского сада и её установка по местам крепления.  

Администрация после проведения проверки представила в КСП АО перечень установленного подрядчиком оборудования в количестве 1 581 ед., что соответствует КС-2 №№96, 97.

Исходя из акта КСП АО, все оборудование находилось в здании администрации, перевозка оборудования осуществлялась силами детского сада и школы, сборка мебели осуществлялась силами родителей, работников детского сада и администрации, оборудование в упаковках распределено по кабинетам, группам и другим помещениям. С указанными фактами суд соглашается, это не оспаривается администрацией (заказчиком).

Таким образом, перевозка мебели из здания администрации в детский сад осуществлялась не подрядчиком, установкой мебели оборудования в местах крепления также подрядчик не занимался (опросы родителей).

При таких обстоятельствах, оплата невыполненных работ подрядчику по     ТЕР10-01-059-01, в размере 1 139 825, 65 руб. (без местного бюджета) администрацией неправомерна и является нецелевым расходованием денежных средств, применительно к ст.306.4 Бюджетного кодекса РФ.

По оплате разницы по работе и материалам по использованию подрядчиком иного вида краски (в расчете КСП АО указана водно-дисперсионная акриловая улучшенным составом), прихожу к следующему.

Согласно техническому заданию, подрядчиком выполняются работы по отделке стен и перегородок - окраске водно-дисперсионными и масляными составами, в общих, санитарных, обслуживающих, вспомогательных помещениях - с выделением панели из глазурованной плитки с затиркой швов по улучшенной штукатурке (л.д39).

В акте проверки от 19.02.2021, проведенного КСП АО с участием администрации МО «Пинежский муниципальный район», ООО «Архангельский энергетический аудит», ведущего инженера отдела капитального строительства и капитальных ремонтов ГКУ АО «Главное управление капитального строительства» (далее - ГКУ АО «ГУКС»), произведен осмотр объекта визуально и инструментально, а также фотосъемка выявлены факты приемки и оплаты следующих невыполненных работ (л.д.66-67): п.5. - стены всех помещений детского сада окрашены краской на водной основе, при этом выполнена панель из глазурованной плитки.

Из акта совместной КСП АО с правоохранительными органами проверки соблюдения бюджетного и иного законодательства при расходовании бюджетных средств при строительстве детского сада от 16.04.2021, в разделе «муниципальный  контракт от 08.05.2019 №0124200000619001253-ЗП-12 на  стр. 26, 28 акта, п.5 - стены всех помещений детского сада окрашены краской на водной основе, при этом выполнена панель из глазурованной плитки, п.22 - фактически в помещениях детского сада  не смонтированы облучатели в количестве 13 шт. (л.д.83, 84).

По результатам повторного осмотра 23.03.2021, также отраженного в указанном акте, в п.п.8, 8.1, 8.2 стр. 34, 35 акта - потолки и стены в здании детского сада  окрашены  краской на водной основе, в то время как проектной документацией предусмотрена  во влажных помещениях окраска масляной краской потолков и стен выше облицовочной плитки. Подрядчиком в актах ф.КС-2 предъявлены затраты на покраску поверхностей во влажных помещениях масляной краской, вместо окраски на водной основе (л.д. 87, 88).

По расчетам КСП АО, администрацией при приемке оплачены фактически         невыполненные подрядчиком работы по окраске стен масляной краской с учетом стоимости работы и материала, в сумме 143 264 руб. (л.д.70), в настоящем протоколе КСП АО вменена администрации стоимость разницы в работе и материалам по окраске стен масляной краской и по окраске стен водной краской, в размере 6 491, 13 руб. (по акту КС-2 от 24.12.2020 №82, справка КС-3 №14).

07.05.2020 подрядчик направил заказчику письмо на согласование замены масляной краски на латексную краску на водной основе, что заказчиком согласовано через дачу положительного заключения ООО «Марис» (л.д.124, 186).

КСП АО необходимость выполнения работ краской на водной основе не оспорен в ходе проверки.

Между тем помещения, где по проекту стены (полностью или частично) должны быть окрашены масляной краской и подрядчиком предъявлены эти работы в актах ф.КС-2, фактически выкрашены вододисперсионной краской. Стены в помещениях, где верхняя их часть должна быть окрашена вододисперсионной акриловой краской, а нижняя - масляной, фактически выкрашены в один цвет одной краской (без перехода), а во влажных помещениях, где выше плитки должна была быть масляная краска, стены выкрашены той же краской, что и в иных помещениях, то  есть краской на водной основе.

КСП АО установлено, что для расчета выполненных работ применена расценка по окраске масляными красками вместо окраски краской на водной основе, что следует из акта ф. КС-2.

Согласно сертификатам на вододисперсионную краску Cerezit, представленным в ходе проверки, так и сертификатам на вододисперсионную краску DecoTech, появившимся уже после проверки, стены и потолки в помещениях детского сада окрашены латексной (вододисперсионной) краской.

Как указано в сертификате соответствия № 0028118 на краску DecoTech к ее видам, перечисленным в нем, также относится акриловая латексная краска, в связи с чем довод администрации о неприменимости расценки с указанием акриловой краски противоречит указанным обстоятельствам.

Учитывая, что все вододисперсионные краски являются по своей структуре латексными, в том числе акриловые, то представление заказчиком письма о согласовании замены масляной краски на вододисперсионную латексную, подтверждает фактическое применение вододисперсионной краски (латексной) и неприменение масляной краски.  

Довод о большей стоимости примененной краски DecoTech не принимается,  поскольку стоимость строительных работ, выполняемых за счет бюджетных средств, согласно ст.8.3 Градостроительного кодекса РФ, определяется с обязательным применением сметных нормативов, включенных реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов.

Сметная расценка, примененная контрольно-счетной палатой при расчете невыполненных работ ТЕР15-4-007-01, использована аналогично расценке, учтенной в смете при определении стоимости работ в иных помещениях здания (не в туалетных, пищеблоке и прочих помещениях, где согласно проекту стены должны были быть окрашены масляной краской).

Поскольку подрядчиком работы по окраске помещений, которые согласно проекту и должны были быть покрыты акриловыми красками, предъявлены по расценке ТЕР15-4-007-01 «Окраска водно-дисперсионными акриловыми составами: улучшенная», довод администрации о неприменимости этой же расценки к фактически выполненным работам с той же краской не обоснован. Данная расценка ТЕР является закрытой и не предусматривает возможность замены используемых материалов.

Разница в стоимости оплаченных работ образовалась за счет использования подрядчиком более дешевого материала, что не было предусмотрено проектом и контрактом, в то же время согласно ст.96 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2014 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», замена товара на улучшенный подлежала внесению администрацией в реестр контрактов в виде дополнительного соглашения к контракту о замене, либо в виде документов о приемке, содержащих улучшенные результаты.

Таким образом, заказчик оплатил работы по окраске стен по завышенным ценам, как за окрашивание стен масляными красками вместо фактически окрашенных стен красками на водной основе, что повлекло, нарушение ст.306.4 БК РФ, то есть нецелевое использование денежных средств, в размере 6 491, 13 руб. (исходя из удельного веса  суммы каждого платежного поручения в сумме работ, предъявленных в составе справки ф.КС-2 от 24.12.2020 №14 на общую сумму 15 882 487, 36 руб. и объема финансирования из средств местного бюджета 0,07 % и 0,3%.

При таких обстоятельствах, имеется факт нецелевого использования администрацией денежных средств, в размере 1 139 825, 65 руб. (без местного бюджета), поскольку установлено, что работы по установке мебели и оборудованию и окраске стен, согласно проекту, подрядчиком не выполнены, в указанной части цель предоставления денежных средств не достигнута.

Таким образом, вина юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ, является установленной.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.3 ст.4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае, администрация не предприняла все зависящие от неё меры по соблюдению условий муниципального контракта и соглашения о предоставлении субсидии в части осуществления контроля за соответствием объема, стоимости качества работ, выполняемых подрядчиком, в результате чего допустила нецелевое расходование денежных средств, оплатив, в том числе, средствами областного бюджета фактически невыполненные подрядчиком работы, за что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Оснований для применения ст. ст. 2.9, ч.3 ст.ст.4.1, 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Назначение наказания в виде штрафа не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений.

        При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о назначении юридическому лицу наказания в виде административного штрафа в размере                 5 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению (1 139 825, 65 руб. х 5%) =  56 991, 29 руб.

На основании ст. ст. 29.10, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

п о с т а н о в и л:

Признать администрацию муниципального образования «Пинежский муниципальный район» лицом виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ст.15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание, в виде административного штрафа, в размере 56 991  (Пятьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто один) руб. 29 коп. 

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного взыскания в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса по следующим реквизитам:

получатель - УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (контрольно-счетная палата Архангельской области с/сч 04242029570), счет получателя средств 03100643000000012400 в отделение Архангельск банка России//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г.Архангельск, счет банка получателя 40102810045370000016, БИК 011117401,  ИНН 2901219352, КПП 290101001, ОКТМО 11701000,  КБК 304 116 01156 01 0000 140, УИН 0410684402107000000000227.

Об уплате штрафа уведомить суд, направив копию соответствующей квитанции

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Пинежском районном суде Архангельской области через судебный участок №1 Пинежского судебного района Архангельской области или непосредственно в Пинежский районный суд Архангельской области. 

Мировой судья                                                                                    Л.Е. Ханзина