Решение по делу № 1-74/2014 от 25.07.2014

Дело № 1-74/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

 с. Шатрово «25» июля 2014 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области Папуловой К.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шатровского района Курганской области помощника прокурора Коновалова А.А.,

подсудимого Серебренникова А.В.,

защитника адвоката Соболева В.И.,

представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

потерпевшего <ФИО1>, его законного представителя <ФИО2>,

при секретаре Сташковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Серебренникова <ФИО3>, родившегося        <ДАТА2> в с. <АДРЕС> Шатровского района Курганской области, гражданина РФ, русского, имеющего основное общее образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего сына, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>Шатровского района Курганской области, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Серебренников А.В. обвиняется в том, что <ДАТА3> около   17 часов 00 минут, находясь в комнате дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> д. <АДРЕС> Шатровского района Курганской области, в процессе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1>, умышленно высказал в адрес последнего угрозы убийством, осуществляя при этом сдавливание его шеи руками до появления признаков удушения, в результате чего <ФИО1> высказанную угрозу убийством воспринял реально и у него имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы.

В судебном заседании подсудимый Серебренников А.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Суду пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Соболев В.И. подтвердил проведение консультации с подсудимым  по вопросу рассмотрения дела в особом порядке и поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Коновалов А.А., потерпевший <ФИО1> и его законный представитель <ФИО2> согласились с применением особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела.

         Суд, выслушав мнения участников процесса, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Серебренников А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимого удовлетворил, применив особый порядок принятия судебного решения при рассмотрении данного уголовного дела.

Таким образом, суд квалифицирует деяния Серебренникова А.В. по части 1 статьи 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего <ФИО1> и его законного представителя <ФИО2> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО4>  в связи с примирением с ним. В обоснование ходатайства указали, что причиненный потерпевшему вред подсудимый возместил полностью путем принесения извинений.<ФИО1> его искренне простил, претензий материального и морального характера к нему не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый Серебренников А.В. заявил о своем согласии с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию, предусмотренному    статьей 25 УПК РФ.

Защитник Соболев В.И. полагал, что ходатайство потерпевшего и его законного представителя о прекращении уголовного дела в отношении Серебренникова А.В. подлежит удовлетворению, поскольку имеются все основания, предусмотренные законом.

Государственный обвинитель Коновалов А.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Серебренникова А.В. Выслушав мнения участников процесса, оценив в совокупности обстоятельства дела, с учетом данных о личности подсудимого, который ранее не судим (л.д. 36), примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, а также с учетом того, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, суд пришел к выводу, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Серебренникова А.В. может быть прекращено в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ, так как для этого имеются все установленные законом основания.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подсудимого Серебренникова А.В., судом не установлено.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки на оплату услуг защитника взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

         1. Прекратить уголовное дело в отношении Серебренникова <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со статьей 76 УК РФ освободив его от уголовной ответственности.

2. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Серебренникова А.В. по вступлении постановления в законную силу отменить.

3. В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ оплату труда адвоката Соболева В.И., участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, произвести за счет федерального бюджета.

Освободить Серебренникова А.В. от оплаты труда адвоката в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.

5. Копию настоящего постановления вручить Серебренникову А.В., потерпевшему <ФИО1> и его законному представителю <ФИО2>, а также направить прокурору Шатровского района Курганской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Шатровский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: мировой судья                             К.В. Папулова