Решение от 02.09.2010 по делу № 2-1893/2010 от 10.08.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2010 года г. Энгельс

И.о. мирового судьи судебного участка № 5 г. Энгельса мировой судья судебного участка № 1 города Энгельса Саратовской области Мергалиева Г.Б.,

при секретаре Ситалиевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску ОАО «Ипотечная корпорация Саратовской области» к Сакун Т.Л., Сакун С.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

открытое акционерное общество «Ипотечная корпорация Саратовской области» обратилось в судебный участок №5 г.Энгельса с иском о взыскании с Сакун Т.Л., Сакун С.Ю. суммы неосновательного обогащения. Требования мотивирует тем, что в соответствии с условиями кредитного договора займа <НОМЕР> С от <ДАТА2> (далее кредитный договор) ОАО «Ипотечная корпорация Саратовской области» (далее по тексту- Кредитор) предоставило ответчикам заем в сумме 1 200 000 рублей на срок 180 месяцев, для приобретения в общую совместную собственность Сакун Т.Л. и Сакун С.Ю. квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>. За пользование займом ответчик обязан уплачивать проценты в размере 15,75% годовых. Заем в указанной сумме зачислен на счет ответчика. В соответствии с п.3.6. договора займа ответчик обязан уплачивать сумму займа и процентов за пользование займом путем осуществления ежемесячных платежей в размере 17 464 (семнадцать тысяч четыреста шестьдесят четыре) рублей 50 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа в соответствии с ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» была составлена закладная об ипотеке объекта недвижимости. Запись об ипотеке жилого дома внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним <ДАТА3> за <НОМЕР>

В соответствии с п.3 ст.48 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права первоначального залогодержателя на указанную закладную были переданы истцом коммерческому банку, что подтверждается договором купли- продажи закладных <НОМЕР> от <ДАТА4> и актом приема- передачи закладных от <ДАТА>.

<ДАТА4> между истцом и коммерческим банком был заключен договор <НОМЕР> об оказании услуг по обслуживанию переданных на сопровождение кредитов (займов). В соответствии с условиями названного договора истец ОАО «Ипотечная корпорация Саратовской области» в отношении займов, переданных на сопровождение, принимает от имени поступающие в счет исполнения должниками обязательств денежные средства и осуществляет их перевод на банковский счет. В числе переданных на сопровождение истцу закладных и займов был также договор займа и закладная ответчика, что подтверждается актом приема закладных от <ДАТА>.

В нарушение обязательств по договору займа ответчик производил платежи в погашение займа и процентов по нему не в полном объеме и с нарушением установленных сроков. Ежемесячные платежи за октябрь и ноябрь 2008 года ответчиками не производились.

Несмотря на это, истец вследствие ошибки в обработке платежных документов, перечислил денежные средства во исполнение обязательств ответчика по договору займа № 16 С от <ДАТА2> в полном объеме в период с октября 2008 года по ноябрь 2008 года в общей сумме 34 929 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 543 от <ДАТА6>, <НОМЕР> от <ДАТА7>, а также прилагаемым к ним ежемесячным отчетам о фактически произведенных платежах. В результате изложенного выше обстоятельства, у ответчика возникло необоснованное обогащение в виде сбереженной платы по договору займа в размере 34 929 рублей.

Представитель истца Дьякова Т.В. в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещена. Просила рассмотреть дело в её отсутствие. Настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчики Сакун Т.Л., Сакун С.Ю. в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела извещены.

Исследовав письменные материалы дела нахожу, что требования истца обоснованны и удовлетворению подлежат.

Согласно ст. 987 Гражданского кодекса РФ если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, которая предусматривает:

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1103 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что:

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса РФ:

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора займа <НОМЕР> С от <ДАТА2> (далее кредитный договор) ОАО «Ипотечная корпорация Саратовской области» (далее по тексту- Кредитор) предоставило ответчикам заем в сумме 1 200 000 рублей на срок 180 месяцев, для приобретения в общую совместную собственность Сакун Т.Л. и Сакун С.Ю. квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>. За пользование займом ответчик обязан уплачивать проценты в размере 15,75% годовых. Заем в указанной сумме зачислен на счет ответчика. В соответствии с п.3.6. договора займа ответчик обязан уплачивать сумму займа и процентов за пользование займом путем осуществления ежемесячных платежей в размере 17 464 (семнадцать тысяч четыреста шестьдесят четыре) рублей 50 копеек 1. (л.д. 7-19)

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа приобретаемая ответчиками недвижимость была передана в залог коммерческому банку, что подтверждается договором купли- продажи закладных <НОМЕР> от <ДАТА4> и актом приема- передачи закладных от <ДАТА>.

<ДАТА8> между истцом и был заключен договор <НОМЕР> об оказании услуг по сопровождению переданных на сопровождение закладных (кредитов). В соответствии с условиями названного договора истец ОАО «Ипотечная корпорация Саратовской области» в отношении закладных и кредитов, переданных на сопровождение, принимает от имени поступающие в счет исполнения должниками обязательств денежные средства и осуществляет их перевод на банковский счет. В числе переданных на сопровождение истцу закладных и кредитов была также договор займа и закладная ответчика, что подтверждается актом приема закладных на сопровождение от <ДАТА9>(л.д.21-27)

Истец несмотря на это, вследствие ошибки в обработке платежных документов, перечислил денежные средства во исполнение обязательств ответчика по договору займа № 16 С от <ДАТА2> в полном объеме в период с октября 2008 года по ноябрь 2008 года в общей сумме 34 929 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 543 от <ДАТА6>, <НОМЕР> от <ДАТА7>, а также прилагаемым к ним ежемесячным отчетам о фактически произведенных платежах. В результате изложенного выше обстоятельства, у ответчика возникло необоснованное обогащение в виде сбереженной платы по договору займа в размере 34 929 рублей.

В этой связи, нахожу требования истца обоснованными и законными, и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ

Руководствуясь ст.ст.12,56,98,198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░ <░░░░2> ░ ░░░░░░░ 34 929 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 247(░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 87 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 36 176 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 87 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░