Решение по делу № 2-796/2015 ~ М-648/2015 от 20.03.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2015 года    г.Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мироненко Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Ямщиковой А.И.,

с участием истца Василенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василенко <данные изъяты> к открытому акционерному обществу «Береягэсстрой» о взыскании сохраняемого среднего месячного заработка в связи с сокращением штата, процентов за задержку его выплаты, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Василенко С.В. обратился в суд с иском к ОАО «Буреягэсстрой» о взыскании сохраняемого среднего месячного заработка в связи с сокращением штата, процентов за задержку его выплаты, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Буреягэсстрой» был заключен трудовой договор №, согласно которому он принят на работу в филиал ОАО «Буреягэсстрой» СУ «СЕВЕРНОЕ» в аппарат управления по профессии заместитель директора по безопасности, ГО и ЧС (в г.Тында).

ДД.ММ.ГГГГ он был уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - по сокращению численности или штата сотрудников.

В установленный законом месячный срок после увольнения он обратился в Государственное казенное учреждение Амурской области «Центр занятости населения <адрес>», где с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве безработного и не трудоустроен.

Полагает, что в нарушение норм трудового законодательства ОАО «Буреягэсстрой» не выплатило ему сохраняемый средний месячный заработок за второй и третий месяцы со дня увольнения. Согласно справке № б/н от ДД.ММ.ГГГГ его средний месячный заработок составляет <данные изъяты> рубля.

В силу п. 3.11. Коллективного договора ОАО «Буреягэсстрой» заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц: 30 числа - за первую половину текущего месяца; окончательный расчет производится 15 числа, следующего за расчетным.

В связи с тем, что представителей ОАО «Буреягэсстрой» в городе Тында не имеется, а головное предприятие ОАО «Буреягэсстрой» находится в городе Благовещенск, он был вынужден направлять бывшему работодателю нотариально заверенные копии трудовой книжки, не содержащей записей о приеме на новую работу в город Благовещенск. При этом все его письма были проигнорированы ОАО «Буреягэсстрой» и средний месячный заработок выплачен не был.

Так, он направлял нотариально заверенные копии трудовой книжки, не содержащей записей о приеме на новую работу, ценными письмами с описью вложения ДД.ММ.ГГГГ (получено ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ (получено ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку его увольнение состоялось из организации, расположенной в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в связи с сокращением численности или штата работников, то ОАО «Буреягэсстрой» обязано произвести ему выплату сохраняемого на период трудоустройства среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, в сроки, установленные для выплаты заработной платы, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также за третий месяц со дня увольнения, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, в сроки, установленные для выплаты заработной платы, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик данную обязанность не исполнил.

Таким образом, за второй и третий месяцы со дня увольнения ответчик не выплатил ему сохраняемый средний месячный заработок в размере <данные изъяты> рублей, нарушив тем самым действующее трудовое законодательство.

Кроме того, в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов (денежной компенсации) за задержку выплат составляет <данные изъяты> рубля.

В связи с незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в его нравственных страданиях. Причиненный моральный вред он оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в его пользу сохраняемый средний месячный заработок в связи с сокращением штата за второй месяц со дня увольнения в размере <данные изъяты> рубля, за третий месяц со дня увольнения в размере <данные изъяты> рубля, всего в размере <данные изъяты> рублей, проценты (денежную компенсацию) за задержку выплат в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Василенко С.В. настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным в исковом заявлении основаниям, согласился с расчетом средней заработной платы и процентов, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, представленными ответчиком.

Представитель ответчика ОАО «Буреягэсстрой», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. В письменном отзыве не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Из письменного отзыва ответчика на исковое заявление Василенко С.В. следует, что в соответствии с расчетом ОАО «Буреягэсстрой» сумма сохраняемого среднего заработка истца составляет <данные изъяты> рубля за второй месяц, <данные изъяты> рублей за третий месяц. Сумма сохраняемого заработка за второй, третий месяцы была истцу исчислена и ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ в банк были направлены платежные поручения №, № на перечисление суммы на счет Василенко С.В., однако ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом г. Москвы были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ОАО «Буреягэсстрой». В связи арестами денежных средств на счетах ОАО «Буреягэсстрой», действовавшими с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Общество не имело возможности совершать какие-либо платежи, в том числе и производить расчеты по заработной плате. Таким образом, указанные суммы банком фактически не были перечислены Василенко С.В. из-за наложенного ареста. По требованиям о взыскании процентов за задержку выплаты сохраняемого среднего заработка полагают, что расчет процентов, составленный Василенко С.В., содержит грубые ошибки, в нем не учтены установленные сроки выплаты зарплаты. Считают, что с учетом дат получения ответчиком документов, подтверждающих право на выплату сохраняемого среднего заработка истцу(ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) и ближайших сроков выплаты заработной платы – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> рубля. Кроме того, полагают, что требования о взыскании компенсации морального вреда заявлены неправомерно, поскольку вина работодателя в выплате истцу сохраняемого среднего заработка отсутствует. Обществом предпринимались все предусмотренные законом меры для своевременного перечисления средств истцу. Василенко С.В. не приведено подтверждений факта причинения, а так же разъяснений объема и характера причиненных ему страданий - какие именно страдания им перенесены. Полагают, что сумма требуемой истцом компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей является явно завышенной.

Выслушав пояснения истца, исследовав представленные по делу доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Василенко С.В. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Буреягэсстрой» СУ «СЕВЕРНОЕ» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ним прекращены на основании п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников).

В связи с увольнением истец обратился в государственное казенное учреждение Амурской области Центр занятости населения г.Тында, где был постановлен на учет в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку до настоящего времени истец не трудоустроился, он обратился к работодателю, направив ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заверенные копии трудовой книжки, не содержащей записей о приеме на новую работу по средствам почтовой связи, требуя выплаты среднего заработка за второй, третий месяцы после увольнения, однако на день рассмотрения дела судом истцу не выплачен сохраняемый средний месячный заработок за второй и третий месяцы со дня увольнения.

Данный факт стороной ответчика не оспаривался.

В силу части 1 статьи 17 Конституции в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на труд, а также право на защиту от безработицы.

Согласно п. 1, 6 ч. 2 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

Главами 23 и 27 раздела VII Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены соответственно общие положения гарантий и компенсаций, также гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Главой 50 ТК РФ установлены особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Согласно статье 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 названного Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 того же Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия), а в исключительных случаях - по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен, - и в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения; указанные денежные выплаты производятся работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Тем самым изложенной нормой статьи 318 ТК РФ работникам, увольняемым в связи с ликвидацией организации или сокращением численности или штата работников организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, с учетом ограниченных возможностей трудоустройства в этих районах и местностях по сравнению с иными территориями страны гарантирован более длительный максимальный период сохранения среднего месячного заработка на время поиска работы.

Следовательно, ст. 318 ТК РФ установлены повышенные гарантии работникам, осуществлявшим работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, связанные с расторжением трудового договора.

Условия о повышенных гарантиях при увольнении по основаниям сокращения численности или штата работников организации, предусмотренные положениями Трудового кодекса Российской Федерации должны соблюдаться работодателем, поскольку иное свидетельствовало бы о нарушении прав работника как более слабой стороны в трудовых отношениях.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что, поскольку увольнение истца Василенко С.В. состоялось из организации, расположенной в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в связи с сокращением численности или штата работников, в соответствие с положениями ст.318 ТК РФ ответчик обязан произвести истцу выплату сохраняемого на период трудоустройства среднего месячного заработка за второй и третий месяцы со дня увольнения, в сроки, установленные для выплаты заработной платы, однако как установлено судом, ответчик данную обязанность не исполнил, следовательно, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика сохраняемого среднего месячного заработка законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, расчет суммы задолженности среднего месячного заработка, составленный истцом, суд не может признать обоснованным, поскольку он противоречит действующему трудовому законодательству.

Исходя их положений ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации а также п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 (ред. от 15.10.2014) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" при определении среднего заработка используется средний дневной заработок, который определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Согласно расчету, составленному ответчиком исходя из количества рабочих дней в периоде, подлежащем оплате и размере среднего дневного заработка Василенко С.В., который суд признает обоснованным, сумма сохраняемого среднего заработка за второй месяц составит <данные изъяты> рубля, за третий - <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ОАО «Береягэсстрой» в пользу Василенко С.В. подлежит взысканию сумма сохраняемого среднего заработка за второй и третий месяцы в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Согласно трудовому договору № ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Буреягэсстрой» в лице и.о. директора филиала ОАО «Буреягэсстрой» Строительное управление «СЕВЕРНОЕ» ФИО1 и Василенко С.В. - заработная плата работнику выплачивается 30 числа отчетного месяца за 1 половину; 15 числа следующего за отчетным месяцем за 2 половину (п.2.3.2).

Учитывая, что судом установлено, что работодателем был нарушен установленный срок для выплаты истцу сохраняемого среднего месячного заработка в связи с увольнением по сокращению штата за второй и третий месяцы со дня увольнения, то требования истца о взыскании процентов за задержку выплат среднего заработка за второй и третий месяцы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчёт процентов за задержку выплат проверен судом, однако не принимается во внимание в связи с тем, что арифметически он рассчитан неверно, кроме того, неправильно определен период задержки невыплаты денежных сумм, неверно определен размер долга.

Судом учитывается, что документы, подтверждающие право истца на выплату сохраняемого среднего заработка за второй и третий месяцы с момента увольнения, получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями сайта ФГУП «Почта России».

Следовательно, работодатель обязан выплатить проценты за задержку выплат невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и по день рассмотрения спора – ДД.ММ.ГГГГ за второй месяц, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за третий месяц.

Таким образом, компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты: сохраняемого среднемесячного заработка за второй месяц со дня увольнения составит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х 0,0275% х 54 дня); за третий месяц со дня увольнения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> рубля. (<данные изъяты> руб. х 0,0275% х 26 дней), а всего <данные изъяты> рубля.

Рассматривая требования Василенко С.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч.1 ст. 21 и ст.237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Поскольку судом установлено неправомерное поведение ответчика, выразившееся в невыплате в установленные законодательством сроки причитающихся истцу при увольнении по сокращению штата денежных сумм, то с учетом конкретных установленных судом обстоятельств, степени вины работодателя, личности истца, того факта, что ответчик нарушил право истца на получение необходимого ему для существования сохраняемого заработка в период трудоустройства, в результате чего истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в сумме <данные изъяты> рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств причинения ему страданий по вине ответчика, признаются судом необоснованным, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что действиями ответчика, выразившимися в нарушении установленного законом срока выплаты сохраняемого среднего заработка, были нарушены права и охраняемые законом трудовые права истца, а право работника на своевременное получение выплат, предусмотренных ст. 318 ТК РФ не может быть поставлено в зависимость от наличия у ответчика обязательств перед другими кредиторами.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины (п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ), государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с п.1 и п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Василенко <данные изъяты> к открытому акционерному обществу «Береягэсстрой» о взыскании сохраняемого среднего месячного заработка в связи с сокращением штата, процентов за задержку его выплаты, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Береягэсстрой» в пользу Василенко <данные изъяты> сумму сохраняемого среднего месячного заработка за второй и третий месяцы со дня увольнения в размере <данные изъяты>, проценты за задержку выплат в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Береягэсстрой» в доход муниципального образования г. Тынды государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Апелляционная жалоба может быть подана в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     Ю.Г. Мироненко

Решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2015 года.