Решение по делу № null от 16.03.2009

5

А54-5701/2006

Арбитражный суд Рязанской области

390000, г. Рязань, ул. Почтовая, 43/44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

А54-5701/2006

C18

.

Судья Арбитражного суда Рязанской области Мегедь И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ларионовой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя Кузнецова Игоря Анатольевича, г.Рязань

о возмещении судебных издержек по делу № А54-5701/2006-С18

по заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецова И. А., г. Рязань

к Межрайонной ИФНС России №3 по Рязанской области, г. Рязань

о признании недействительным решения № 1045 от 18.01.2006г.

при участии в судебном заседании:

Ефимов Н.М. - начальник юридического отдела по доверенности от 11.01.2009г. (присутствовал в судебном заседании 04.03.2009г.).

В судебном заседании 04.03.2009г. объявлялся перерыв до 11.03.2009г.

индивидуальный предприниматель Кузнецов Игорь Анатольевич обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области о признании недействительным решения № 1045 от 18.01.2006г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.02.2007г. по делу №А54-5701/2006-С18 требование заявителя удовлетворено, решение налоговой инспекции от 18.01.2006г. № 1045 признано недействительным полностью.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2007г., решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.02.2007г. по делу № А54-5701/2006-С18 оставлено без изменения (т. 3 л.д. 54-58).

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2007г., решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.02.2007г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2007г. оставлены без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения (т. 3 л.д. 117-121).

14.05.2008г., индивидуальный предприниматель Кузнецов И.А. обратился в суд с заявлением (ходатайством) о взыскании с Межрайонной ИФНС № 3 по Рязанской области судебных издержек за оказание юридических услуг в сумме 100000 руб.

Определением суда от 11.07.2008г., производство по делу по заявлению (ходатайству) о взыскании судебных издержек за оказание юридической помощи в сумме 100000 руб. было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Рязанской области по заявлению Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области о пересмотре решения суда по делу № А54-5701/2006-С18 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 27.01.2009г., производство по заявлению (ходатайству) индивидуального предпринимателя Кузнецова Игоря Анатольевича о возмещении судебных издержек по делу № А54-5701/2006-С18 возобновлено с 25.02.2009г.

Представитель налогового органа возражал по существу заявленных требований относительно возмещения судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 100000 руб., указав на излишнее завышение суммы издержек.

Рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Следовательно, стороны имеют право требовать взыскания судебных издержек на любой стадии судебного процесса.

Разумность предела судебных издержек, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому разумность размеров определяется арбитражным судом самостоятельно исходя из конкретных обстоятельств дела. На оценку разумности предела могут повлиять такие факторы, как сложность рассматриваемого дела, объем произведенной представителем работы, с учетом количества судебных заседаний и судебных инстанций. Немаловажным обстоятельством при оценке разумности предела расходов на оплату услуг представителя - физического лица может являться его профессиональный уровень, стаж работы, наличие ученой степени. Если речь идет о юридическом лице, то здесь также может учитываться его профессиональная репутация на рынке юридических услуг и рейтинг.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Кроме того, при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд принимает во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.08.2006г., между индивидуальным предпринимателем Кузнецовым И.А. ("Заказчик") и Лечкиной Т.Н. ("Исполнитель") заключен договор возмездного оказания услуг № 37 (т. 3 л.д. 130).

По условиям заключенного договора, Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг по представлению интересов Заказчика в арбитражном суде по заявлению Межрайонной ИФНС России №3 по Рязанской области о взыскании налога, пени, штрафа в общей сумме 1634054,26 руб. (п. 1.1 указанного договора ).

Согласно п. 3.1.1 указанного договора, стоимость услуг Исполнителя, в сумме 100000 рублей, определяется из представления интересов Заказчика по требованию о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области № 1045 от 18.01.2006г.

Кроме того, перечисленные выше документы свидетельствуют о том, что в пункте 1.1 договора возмездного оказания услуг от 01.08.2006г. № 37 ошибочно указано на то, что предметом договора является оказание юридических услуг по представлению интересов Заказчика (предпринимателя Кузнецова И.А.) в арбитражном суде по заявлению Межрайонной ИФНС России №3 по Рязанской области о взыскании налога, пени, штрафа в общей сумме 1634054,26 руб.

На основании вышеизложенного, отклоняется довод налогового органа о невозможности использования указанного договора в качестве основания для возмещения расходов по данному делу.

Довод Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области об отсутствии у представителя предпринимателя Лечкиной Т.Н. достаточной квалификации для представления интересов налогоплательщика по настоящему делу, признан судом необоснованным.

В силу пункта 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

То есть, законом не предусмотрено в качестве обязательного критерия для выбора представителя наличие у него юридического образования.

Таким образом, представителем предпринимателя по настоящему делу может быть любое лицо, независимо от наличия или отсутствия у него юридического образования. Одним из главных требований при выборе представителя, с точки зрении доверителя, является наличие у него необходимых знаний для предоставления интересов по делу.

Представитель предпринимателя Кузнецова И.А. - Лечкина Татьяна Николаевна, обладает, по мнению доверителя, необходимыми знаниями и достаточной квалификацией в области налогового законодательства для представления интересов налогоплательщика в суде.

Факт оплаты предпринимателем Кузнецовым И.А. оказанных услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 31.12.2006г. на сумму 100000 руб. (т. 3 л.д. 129).

Однако, факт оказания юридических услуг и их оплата сами по себе не являются основанием для удовлетворения заявления о возмещении затрат по оплате юридических услуг в полном объеме.

Обосновывая разумность произведенных расходов, представитель заявителя указала, что ей был проведен следующий объем работы, изложенный в смете к договору № 37 от 01.08.2006г. (т. 3 л.д. 131):

- изучение федерального, регионального и местного законодательства, а также судебной практики, относящейся к данному вопросу (20000 руб.).

Подготовка к делу №А54-5701/2006-С18 требовала временных затрат представителя на подготовку процессуальных документов.

Из представленных предпринимателем прейскурантов цен на оплату юридических услуг по региону следует:

- представление интересов в арбитражном суде первой инстанции по делам, вытекающим из административно-правовых отношений - от 15000 руб. (т. 3 л.д. 141).

Учитывая вышеизложенное, а также сложившуюся в Рязанской области стоимость оплаты услуг адвокатов (представителей) по данной категории дел в рассматриваемом периоде, принимая во внимание прейскуранты на аналогичные услуги, представленные сторонами, а также наличие достаточной и доступной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассматриваемому, документальное подтверждение факта понесенных предпринимателем расходов, суд считает, что разумные пределы расходов на оплату услуг представителей в данном деле составляют 20000 руб., которые и подлежат взысканию с Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области.

В удовлетворении остальной части требования о возмещении понесенных судебных расходов за оказание юридической помощи следует отказать.

ОПРЕДЕЛИЛ:

 Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецова Игоря Анатольевича, 02.01.1963 года рождения, уроженца г. Рязани, проживающего по адресу: г. Рязань, ул. Новоселов, д. 3, кв. 60, зарегистрированному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304623028900093, судебные расходы по делу № А54-5701/2006-С18 в сумме 20000 руб. за оказание юридической помощи.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, - отказать.

Определение может быть обжаловано в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.

И.Ю. Мегедь