Решение по делу № 5-287/2021 от 16.06.2021

Дело 5-105-   287/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 июня 2021 года г.Волгоград, пр. Ленина, 67 а

Мировой судья судебного участка №105 Волгоградской области Панчишкина Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «Рыбацкая деревня» Орлова Александра Владимировича, <ДАТА2>  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу:  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  ранее к административной ответственности не привлекавшегося

о совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст. 19.5  ч. 1 КоАП РФ,

установил:

  согласно протоколу Орлов А.В. не выполнил в установленный срок до 22.04.2021 требования,  изложенные в  предписании налогового органа, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Действия должностного лица квалифицированы по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ.

         В судебном заседании  руководитель ООО «Рыбацкая деревня» Орлов пояснил, что  юридическое лицо   терпит убытки, в связи с чем планируется закрытие.

          Суд,  выслушав Орлова А.В., изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии ст.19.5 ч.1 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу ч.2 ст. 29.4. КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

         Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

  Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ)

 В силу ст. 26.11 КоАП РФ     судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

         Изучив поступившие документы - протокол об административном правонарушении, предписание, копии почтовых реестров,  сведения с сайта ФГУП «Почта России», мировой судья приходит к выводу, что  в действиях руководителя ООО «Рыбацкая деревня» Орлова отсутствует состав вменяемого правонарушения, по следующим основаниям.

В силу ч. 1  ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

 Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ  состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

 С субъективной стороны правонарушения характеризуются прямым умыслом.

Конституционный Суд РФ в рамках Определения от 07.12.2010 N 1570-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ядрихинского Дмитрия Борисовича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что, несмотря на уголовно-правовую направленность положений ст. 49 Конституции Российской Федерации, их значение выходит за рамки уголовного преследования. Наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и административном праве (см. Постановления Конституционного Суда РФ от 07.06.2000 N 10-П, от 27.04.2001 N 7-П, от 17.07.2002 N 13-П; Определения от 09.04.2003 N 172-О, от 06.07.2010 года N 934-О-О и др.)

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно предписанию, Орлову А.В. следовало в срок до 22.04.2021 года предоставить письменные объяснения причины не нахождения юридического лица по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а так же предоставить в ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда документы, предусмотренные ст. 17 ФЗ № 129 от 08.08.2001.

Из представленных налоговым органом документов следует, что предписание не получено Орловым А.В. Согласно данным ФГУП «Почта России», срок хранения почтовой корреспонденции, направленной по месту нахождения юридического лица истек 02.05.2021, по месту жительства Орлова А.В. 25.04.2021, то есть после установленного срока  для  исполнения предписания.     

Поскольку на  дату, установленную для  исполнения предписания, срок хранения почтовой корреспонденции не истек, то выводы органа  о наличии в действиях должностного лица состава вменяемого правонарушения преждевременны.

Согласно п. 34    Приказу Министерства связи  и массовых коммуникации  РФ от 31.07.2014 № 234 «Об оказании правил оказания услуг почтовой связи» письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно логике Верховного Суда РФ, изложенной в многочисленных решениях и Постановлениях Пленумов, юридически значимое сообщение считается доставленным и юридическое лицо  несет все правовые последствия, связанные с неполучением извещения только когда, когда  сообщение возвращено отправителю за истечением срока хранения. На дату истечения срока исполнения предписания  срок хранения корреспонденции  не истек, следовательно, выводы налогового органа о наличии в действиях Орлова А.В. состава вменяемого правонарушения не верны. 

При таких данных производство по делу об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «Рыбацкая деревня» Орлова Александра Владимировича подлежит прекращению по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.24.5, 29.4, 29.1 КоАП РФ,  суд

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «Рыбацкая деревня» Орлова Александра Владимировича по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - ввиду отсутствия состава административного правонарушения.  

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда.

   Мировой судья                                                        Панчишкина Н.В.

Дело 5-105-   287/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

( резолютивная часть)

16 июня 2021 года г.Волгоград, пр. Ленина, 67 а

Мировой судья судебного участка №105 Волгоградской области Панчишкина Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «Рыбацкая деревня» Орлова Александра Владимировича, <ДАТА2>  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу:  . <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 30,  ранее к административной ответственности не привлекавшегося

о совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст. 19.5  ч. 1 КоАП РФ,

  руководствуясь ст. ст.24.5, 29.4, 29.1 КоАП РФ,  суд

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «Рыбацкая деревня» Орлова Александра Владимировича по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - ввиду отсутствия состава административного правонарушения.  

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда.

   Мировой судья                                                        Панчишкина Н.В.