Решение по делу № 5-420/2021 от 21.07.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

рп. Залари Иркутской области 21 июля 2021 г. 11 час. 55 мин. Мировой судья судебного участка №58 Заларинского района Иркутской области, и.о. мирового судьи судебного участка №57 Заларинского района Иркутской области Агакишиева Е.В., в помещении судебного участка №57 Заларинского района, расположенного по адресу: рп.Залари Иркутской области, ул.Ленина, д.105, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сергеева С.А.,рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР>, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Сергеева <ФИО1>, родившегося <ДАТА>, в <ФИО2>, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, русского по национальности, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> район, рп. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не работающего, инвалидом не являющегося, к административной ответственности ранее по материалам дела не привлекавшегося, предоставившего паспорт гражданина РФ <НОМЕР> выдан <ДАТА> ГУ МВД России по <АДРЕС> области,

установил:

Сергеев <ФИО1> совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах:

Сергеев <ФИО1>, управляющий транспортным средством автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, <ДАТА> в <НОМЕР> на ул. <АДРЕС>, <АДРЕС> района <АДРЕС> области, совершил нарушение п.п. 2.3.2, 2.1.1 ПДД РФ отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Своими действиями Сергеев <ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании мировым судьёй Сергееву С.А. разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, а также права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, отобрана расписка. При этом пояснил, что отводов не имеет, вину в совершении правонарушения признаёт полностью, он действительно не имеет права управления транспортными средствами, подтверждает факт своего отказа от прохождение мед. освидетельствования, с протоколом согласен, заявлений и ходатайств не имеет.

Мировой судья, исследовав и оценив представленные доказательства, находит, что в действиях Сергеева С.А. имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Вина его в совершении данного административного правонарушения доказана совокупностью представленных судье доказательств, соответствующих требованиям относимости, допустимости и достаточности.

Так, мировому судье представлен протокол об административном правонарушении от <ДАТА>, в котором зафиксирован факт совершения правонарушения - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

От дачи объяснений Сергеев С.А. отказался, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ему разъяснены, от подписи отказался.

Так же судье в качестве доказательства представлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА>, согласно которому инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ДАТА> в <ДАТА>минут выявил у Сергеева С.А. такие признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта, и связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предложил ему пройти медицинское освидетельствование. Таким образом, у инспектора имелись законные основания для направления Сергеева С.А. на медицинское освидетельствование. Согласно записи в протоколе Сергеев С.А. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, не отразил каких-либо замечаний по порядку направления его на медицинское освидетельствование. Направление проведено в отсутствие понятых с применением видеозаписи. Сергеев С.А. является лицом совершеннолетним, согласнопротоколу об административном правонарушении ему были разъяснены его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, и у судьи нет оснований сомневаться в том, что он не мог осознавать характер совершаемых им действий, руководить ими в момент составления в отношении него протоколов.

Согласно исследованной схемы места совершения административного правонарушения, а также объяснения свидетеля <ФИО3>, Сергеев С.А. управляя автомобилем синего цвета <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, врезался в площадку мусорных контейнеров, тем самым совершил ДТП.

В силу ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно части 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 27.12, ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ в качестве доказательства представлен диск с видеозаписью совершения административного правонарушения. В судебном заседании было осмотрено данное вещественное доказательство, а также обозрены файлы видеозаписи процедуры задержания транспортного средства, направление на медицинское освидетельствование, из которой усматривается проведенные процедуры, их этапы и последовательность, а именно установлено, что права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ Сергееву С.А. были разъяснены, освидетельствование на месте пройти отказался, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение он отказался, копии документов, составленных сотрудником ДПС, ему вручены, при этом, факт проведения указанных действий, свое нахождение и участие в данных действиях, данные, зафиксированные на видеозаписи, им не оспаривались.

При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости мировым судьёй также учитывается ее непрерывность, полнота, обеспечивающая в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, и последовательность, а также соотносимость с местом (на <АДРЕС> р.п. <АДРЕС>, <АДРЕС> района <АДРЕС> области) и временем совершения административного правонарушения (<ДАТА> в <НОМЕР>.), отраженными в иных собранных по делу доказательствах, исследованными в судебном заседании. При этом судья приходит к выводу о том, что представленный в материалах дела диск с видеозаписью является допустимым доказательством, соответствует требованиям закона, и может быть положен в основу принимаемого судьёй решения.

Судья приходит к выводу о том, что представленный в материалах дела диск с видеозаписью является допустимым доказательством, соответствует требованиям закона, и может быть положен в основу принимаемого судьёй решения.

Также мировому судье представлен протокол от <ДАТА> о задержании транспортного средства, согласно которому транспортное средство автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, под управлением Сергеева С.А. за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ было задержано и передано на специализированную стоянку: п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.

Доказательством того, что Сергеев С.А., управлявший транспортным средством, не имел на это право, является исследованная судьей справка ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, согласно которой Сергеев <ФИО1> <ДАТА> рождения водительского удостоверения не имеет.

Согласно справке руководителя Службы Гостехнадзора <АДРЕС> области, Сергееву <ФИО1> удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) не выдавалось.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что представленные в материалах дела доказательства являются допустимыми, соответствуют требованиям закона, и могут быть положены в основу принимаемого судьёй решения, поскольку при выполнении процессуальных действий, направленных на собирание доказательств виновности Сергеева С.А. в совершении данного правонарушения существенных нарушений норм КоАП РФ не допущено.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 6 статьи 27.12 КоАП РФ предусматривает, что направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения регулируется Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от <ДАТА> <НОМЕР>.

В соответствии п.2,3,10,11 вышеназванных Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых.

В судебном заседании установлено, что Сергеев С.А. осознавал, что совершает административноеправонарушение умышленно.

Оценивая собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу о доказанности вины Сергеева <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность на основании п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьёй не установлено.

При назначении наказания судья учитывает в соответствии со ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ общие правила назначения административного наказания за совершение административного правонарушения, которое назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, в частности то, что невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, существенно нарушает охраняемые законом общественные правоотношения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, личность виновного, ранее к административной ответственности по материалам дела не привлекавшегося, его имущественное положение (не работает).

Учитывая изложенные выше обстоятельства в их совокупности, а также то, что отсутствуют ограничения, установленные ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, судья приходит к выводу о необходимости назначения Сергееву С.А. наказания в виде административного ареста в пределах санкции статьи в минимальном размере.

В соответствии с ч.3 ст.26.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

Вещественное доказательство по делу об административном правонарушении: диск с видеозаписью, хранящееся в материалах дела об административном правонарушении, по вступлении постановления в законную силу, хранить при деле об административном правонарушении в течение всего срока хранения.

Расходы по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, под управлением Сергеева С.А. судья полагает необходимым возложить на Сергеева <ФИО1>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9. и 29.10. КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать Сергеева <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Согласно ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. Лицо, подвергнутое административному аресту, содержится под стражей в месте, определяемом органами внутренних дел.

В соответствии с ч.1 ст. 32.8 КоАП РФ срок наказания исчислять с <ДАТА> <ДАТА1>

Постановление может быть обжаловано в Заларинский районный суд через мирового судью, вынесшего постановление, либо непосредственно в Заларинский районный суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления. Мировой судья Е.В.Агакишиева