Решение по делу № 2-1368/2015 от 23.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2015 годаг.о. Тольятти

И.о. мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области мировой судья судебного участка № 111 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области Кусакин И.Ю., при секретаре Волчихиной Н.Н., рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Черкасову П.А.о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия»  обратилось к мировому судье с иском к  Черкасову П.А. о взыскании страхового возмещения, мотивировав свои требования следующими доводами.

<ДАТА2> произошло ДТП с участием  транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> под управлением  <ФИО1> и транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, и транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, под управлением ответчика. Данное ДТП  произошло вследствие  нарушения ответчиком  ПДД,  Транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, на момент  ДТП было застраховано  в «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  по полису  страхования  средств автотранспорта <НОМЕР> Согласно заказ-наряда  СТОА «<ОБЕЗЛИЧЕНО>  <НОМЕР>, стоимость  восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> составила 36 950 руб.  В силу договора страхования «Ресо-Гарантия» оплатило указанный ремонт.  В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение  по страхованию имущества, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу,  ответственному  за причиненный ущерб.    На момент ДТП за рулем  находился Черкасов П.А., гражданская ответственность которого не была застрахована по полису обязательного  страхования.     На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 36 950 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1308 руб. 50 коп.

Представитель истца в судебное заседание, назначенное на <ДАТА3> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании, назначенном на <ДАТА4> исковые требования,   поддержал, пояснив, что  договор страхования  гражданской ответственности между  Черкасовым П.А.и ООО «Росгосстрах»  заключен 29.03.23015 г. и не действовал на момент ДТП, данные сведения он получил сделав распечатку с сайта ООО «Росгосстрах»

Ответчик  Черкасов П.А. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснили суду, что  на день совершения ДТП   у него действовал полис ОСАГО, который был заключен <ДАТА5>,  в подтверждение своих слов предоставил оригинал квитанции об оплате страховой премии по страховому плису ВВВ <НОМЕР>. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель  ООО «Росгосстрах» в судебное заседании не явился,  просил рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «Росгосстрах»  предоставив копию  заявления Черкасова П.А., копию страхового полиса ВВВ <НОМЕР>, копию квитанции на получении страховой премии (взноса).  

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

          Судом установлено, что <ДАТА6> произошло ДТП с участием  транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> под управлением  <ФИО1> и транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, и транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, под управлением ответчика.

Виновником ДТП согласно справке и постановлению по делу об административном правонарушении является Черкасов П.А., который нарушил п.8.4 ПДД РФ,  ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ.  В результате ДТП  <ФИО1> был причинен материальный ущерб в размере 36 950 рублей.

На момент ДТП автомобиль  <ФИО1>  был застрахован в  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по полису страхования  средств автотранспорта <НОМЕР> которое  в соответствии с договором страхования выплатило <ФИО1>   страховое возмещение на сумму 36 950 рублей, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА7>

Согласно справке о ДТП  от <ДАТА6> автомобиль  <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> принадлежащий  Черкасову П.А. был застрахован в ООО «Росгострах» по  полису ВВВ 0635269887. 

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательного ее страхования, на основании пункта 4 ст. 931 ГК РФ лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В  силу  ст. 929 ГК по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Достоверными и бесспорными доказательствами являются показания Черксова П.А., который в судебном заседании пояснили, что на момент ДТП <ДАТА2> его  гражданская ответственность была застрахована по полису  обязательного страхования, в подтверждении своих слов Черкасов П.А.предоставил оригинал квитанции об оплате страховой премии по страховому плису ВВВ <НОМЕР> от <ДАТА8>

Истец  доказательств, свидетельствующих о том, что  договор страхования  гражданской ответственности между Черкасовым П.Аи ООО «Росгосстрах»  был заключен <ДАТА9>  не представил, произвести замену ненадлежащего  ответчика не просил.

В связи с чем, учитывая, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована, и размер страхового возмещения не превышает предельной суммы страхового возмещения, исковые требования СПАО «Ресо-Гарантия»  к Черкасову П.А.не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-239 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований  СПАО «РЕСО-Гарантия» к  Черкасову П.А. овзыскании страхового возмещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Центральный районный суд г. Тольятти через мирового судью.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 18.11.2015 года.