РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2015 годаг.о. ТольяттиИ.о. мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области мировой судья судебного участка № 111 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области Кусакин И.Ю., при секретаре Волчихиной Н.Н., рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Черкасову П.А.о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось к мировому судье с иском к Черкасову П.А. о взыскании страхового возмещения, мотивировав свои требования следующими доводами.
<ДАТА2> произошло ДТП с участием транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО1> и транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, и транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, под управлением ответчика. Данное ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком ПДД, Транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, на момент ДТП было застраховано в «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по полису страхования средств автотранспорта <НОМЕР> Согласно заказ-наряда СТОА «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> составила 36 950 руб. В силу договора страхования «Ресо-Гарантия» оплатило указанный ремонт. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по страхованию имущества, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб. На момент ДТП за рулем находился Черкасов П.А., гражданская ответственность которого не была застрахована по полису обязательного страхования. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 36 950 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1308 руб. 50 коп.
Представитель истца в судебное заседание, назначенное на <ДАТА3> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании, назначенном на <ДАТА4> исковые требования, поддержал, пояснив, что договор страхования гражданской ответственности между Черкасовым П.А.и ООО «Росгосстрах» заключен 29.03.23015 г. и не действовал на момент ДТП, данные сведения он получил сделав распечатку с сайта ООО «Росгосстрах»
Ответчик Черкасов П.А. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснили суду, что на день совершения ДТП у него действовал полис ОСАГО, который был заключен <ДАТА5>, в подтверждение своих слов предоставил оригинал квитанции об оплате страховой премии по страховому плису ВВВ <НОМЕР>. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседании не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «Росгосстрах» предоставив копию заявления Черкасова П.А., копию страхового полиса ВВВ <НОМЕР>, копию квитанции на получении страховой премии (взноса).
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Судом установлено, что <ДАТА6> произошло ДТП с участием транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО1> и транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, и транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, под управлением ответчика.
Виновником ДТП согласно справке и постановлению по делу об административном правонарушении является Черкасов П.А., который нарушил п.8.4 ПДД РФ, ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ. В результате ДТП <ФИО1> был причинен материальный ущерб в размере 36 950 рублей.
На момент ДТП автомобиль <ФИО1> был застрахован в «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по полису страхования средств автотранспорта <НОМЕР> которое в соответствии с договором страхования выплатило <ФИО1> страховое возмещение на сумму 36 950 рублей, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА7>
Согласно справке о ДТП от <ДАТА6> автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> принадлежащий Черкасову П.А. был застрахован в ООО «Росгострах» по полису ВВВ 0635269887.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательного ее страхования, на основании пункта 4 ст. 931 ГК РФ лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 929 ГК по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Достоверными и бесспорными доказательствами являются показания Черксова П.А., который в судебном заседании пояснили, что на момент ДТП <ДАТА2> его гражданская ответственность была застрахована по полису обязательного страхования, в подтверждении своих слов Черкасов П.А.предоставил оригинал квитанции об оплате страховой премии по страховому плису ВВВ <НОМЕР> от <ДАТА8>
Истец доказательств, свидетельствующих о том, что договор страхования гражданской ответственности между Черкасовым П.Аи ООО «Росгосстрах» был заключен <ДАТА9> не представил, произвести замену ненадлежащего ответчика не просил.
В связи с чем, учитывая, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована, и размер страхового возмещения не превышает предельной суммы страхового возмещения, исковые требования СПАО «Ресо-Гарантия» к Черкасову П.А.не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-239 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований СПАО «РЕСО-Гарантия» к Черкасову П.А. овзыскании страхового возмещения - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Центральный районный суд г. Тольятти через мирового судью.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 18.11.2015 года.