Решение по делу № 2-451/2018 ~ М-486/2018 от 27.09.2018

Дело № 2- 451/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 ноября 2018 года город Суоярви

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Т.П.,

при секретаре Виноградовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосельцевой И.М. к Ахматову Я.В., Андрианову В.А., Новосельцеву И.Ф., Новосельцевой З.Н., третьи лица Администрация МО «Суоярвский район», Управление Росреестра, Самарина С.Н. о признании недействительными результатов кадастровых работ и исключении сведений о границах земельного участка

установил:

Новосельцева И.М. обратилась с иском о признании недействительными результатов кадастровых работ и межевого плана по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., указывая на то, что после проведения кадастровых работ и определения границ спорного земельного участка, дорога общего пользования, по которой истец проезжала на принадлежащий ей земельный участок, оказалась на территории земельного участка ответчиков.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, пояснив, что указанная дорога – территория общего пользования, ранее относительно спорной дороги в Суоярвском районном суде рассматривался спор. Судом было определено, что указанная дорога является территорией общего пользования.

Ответчик Андрианов В.А. иск не признал, пояснил, что спорная дорога предназначена для проезда к гаражу, который находился в собственности Андриановой Т.И., проезд по дороге не закрыт и истец может проехать на свой участок.

Представитель ответчиков Новосельцева И.Ф. и Новосельцевой З.Н. иск поддержала, пояснив, что указанная дорога общего пользования. Она существовала с ...-х годов. Новосельцев И.Ф. и Новосельцева З.Н. являются наследниками к имуществу умершей Андриановой Т.И. и планируют пользоваться гаражом и хотят проезжать к нему без препятствий.

Ответчик Ахматов Я.В. и третьи лица в судебном заседании не присутствовали, уведомлены о дне и времени рассмотрения дела.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела и материалы дела 2-8/2015, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Особенности осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков регламентированы в статье 43 Закона о государственной регистрации недвижимости.

Так, пунктом 1 этой правовой нормы закреплено, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Из приведенной нормы следует, что местоположение установленных границ земельного участка может быть уточнено только в определенных случаях: отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка (ранее учтенные земельные участки - часть 4 статьи 69 Закона о государственной регистрации прав); если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью, ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения; если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности; при внесении изменений по итогам рассмотрения спора по границам, исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в том числе реестровой ошибки, о местоположении границ земельного участка.

Одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно пункту 10 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании установлено, что истец собственник земельного участка №, расположенного по адресу: .... На территории земельного участка расположен жилой дом и хозяйственные постройки.

Ответчики Андрианов В.А., Новосельцев И.Ф., Новосельцева З.Н. наследники бывшего собственника (Андриановой Т.И., умершей хх.хх.хх г.) земельного участка №, расположенного по адресу: ... на котором расположен жилой дом и хозяйственные постройки и земельного участка №, площадью ... кв.м., под зданием гаража, расположенного по указанному адресу. Ответчики приняли наследство, но правоустанавливающие документы не оформили, так как не истек 6-ти месячный срок для принятия наследства.

В судебном заседании установлено, что между земельными участками № на протяжении более ... лет имеется грунтовая дорога. Это обстоятельство подтверждается планом участка с кадастровым номером № по состоянию на хх.хх.хх г. год, договором купли-продажи указанного земельного участка от хх.хх.хх г., планом участка № и договором аренды указанного участка № от хх.хх.хх г.. Указанная дорога используется для подъезда к земельному участку №, на котором расположен гараж, находящийся в пользовании ответчиков и для проезда к хозяйственным постройкам, расположенных на земельном участке истца. Совместное пользование дорогой владельцами указанных земельных участков подтверждается, в том числе, решением Суоярвского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г..

хх.хх.хх г. кадастровым инженером Ахматовым Я.В. проведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка №. В результате кадастровых работ была изменена конфигурация земельного участка и расположение границ. Часть дороги, проходящей между земельными участками № вошла в состав земельного участка №

На основании заявления Андриановой Т.И., межевого плана от хх.хх.хх г., протокола проверки документов по учетному делу № от хх.хх.хх г. в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об изменении объекта недвижимости, а именно об уточнении границ земельного участка №, расположенного по адресу: ...

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что межевой план от хх.хх.хх г. об уточнении границ земельного участка, выполнен с нарушением установленных требований, так как установление новых границ произведено без учета сведений, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, границ существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения.

Нарушения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка привело к нарушению прав истца по пользованию, принадлежащим ему земельным участком, лишив ее возможности проезда к хозяйственным постройкам, расположенным на земельном участке №. Кроме этого, был полностью закрыт проезд к земельному участку №, который является самостоятельным объектом. Других вариантов проезда истца к хозяйственным постройкам и к гаражу не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что межевой план от хх.хх.хх г., составленный кадастровым инженером Ахматовым Я.В. на основании проведенных кадастровых работ по уточнению границ земельного участка №, расположенного по адресу: ... является незаконным и требования о признании его недействительными подлежат удовлетворению.

Недействительность результатов кадастровых работ, отраженных в межевом плане является основанием для аннулирования и исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведений об уточнении местоположения границ земельного участка №.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п.1 ст. 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы ( ч.1 ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Оценивая фактическое процессуальное положение ответчиков Андрианова В.А., Новоселецевой И.Ф. и Новосельцевой З.Н., которые не являлись заказчиками кадастровых работ и вступили в наследство после их проведения, суд считает необходимым освободить указанных лиц от обязанности возмещения судебных расходов по делу.

Учитывая то, что установленные судом нарушения требований Федерального законодательства, были допущены при проведении кадастровых работ кадастровым инженером Ахматовым Я.В., суд считает необходимым возложить на указанного ответчика возместить расходы истца по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать незаконными результаты кадастровых работ в виде межевого плана от хх.хх.хх г. об уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., выполненного кадастровым инженером Ахматовым Я.В.

Аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана от хх.хх.хх г., выполненного кадастровым инженером Ахматовым Я.В. и протокола проверки по учетному делу № от хх.хх.хх г..

Взыскать с Ахматову Я.В. в пользу Новосельцевой И.М. судебные расходы в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца после составления полного текста решения.

Судья Т.П. Елисеева

Полный текст решения изготовлен 02.11.2018

Последний день подачи апелляционной жалобы 03.12.2018