Решение по делу № 1-6/2021 от 30.03.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 г. с. Кинель-Черкассы Мировой судья судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Коновалов А.А., с участием государственного обвинителя Сидельниковой Д.А., защитника - адвоката Даяновой Э.Ф., представившейудостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА>,

подсудимой Кармановой <ФИО>

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> по обвинению:

Кармановой <ФИО3>, <ДАТА> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданки РФ, имеющей среднее не полное образование, не замужней, официально не работающей, не военнообязанной, инвалидности и хронических заболеваний не имеющей, имеющей на иждивении пять несовершеннолетних детей, не судимой, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 1,. 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ,   

у с т а н о в и л:

Карманова <ФИО3> совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 160 УК РФ, присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному лицу, при следующих обстоятельствах:

Карманова <ФИО>., являясь многодетной матерью, имея на иждивении пятерых несовершеннолетних детей: <ФИО5>., <ДАТА> г.р., <ФИО6>., <ДАТА> г.р., <ФИО7>., <ДАТА> г.р., <ФИО8>, <ДАТА> г.р., и <ФИО9>., <ДАТА> г.р., <ДАТА> получив от ГБОУ ООШ им. <ФИО10> с. <АДРЕС> по договору о передаче компьютерной техники в безвозмездное временное пользование ноутбук «ASUS» <НОМЕР> исключительно для использования с целью освоения образовательных программ обучения с применением дистанционных образовательных технологий и участия его в проектной деятельности в соответствии с программой, утвержденной школой, взяв на себя обязательства о полной материальной ответственности за технику, принятую по акту-приема передачи, <ДАТА>, в дневное время, находясь по месту своего жительства в доме 1 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, задумала совершить хищение путем растраты вверенного ей ноутбука, принадлежащего ГБОУ ООШ им. <ФИО10> с. <АДРЕС> стоимостью 27 770 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное, противоправное обращение вверенного ей имущества в свою пользу против воли собственника, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, сознавая, что растрачивает вверенные ей товарно-материальные ценности, а также, что у нее отсутствуют реальные возможности возврата, в тот же день в 15 часов 55 минут Карманова <ФИО> пришла на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, и, действуя в продолжение своего преступного умысла, продала ноутбук «ASUS» <НОМЕР> неустановленному в ходе дознания мужчине, получив денежные средства, тем самым, похитила это чужое имущество, растратила его и обратила в свою пользу, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила материальный ущерб ГБОУ ООШ им. <ФИО10> <АДРЕС> на общую сумму 27 770 рублей, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая Карманова <ФИО> вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ признала полностью в содеянном раскаялась, суду показала, что в апреле 2020 года учеников отправили на дистанционное обучение, для этого школа им выдала по договору ноутбук Asus. Директор школы ей разъяснила, что в случае повреждения ноутбука либо передачи его третьим лицам она будет нести материальную ответственность за него. Модема к ноутбуку у них не было, и она обещала директору, что постарается купить его, чтобы дети могли заниматься дистанционно. Узнала в магазине <АДРЕС>, что стоимость модема 3 тысячи рублей, но собрать эти деньги не смогла, и модем так и не купила, ноутбук просто лежал у них дома, дети знали, что ноутбук дала школа для их обучения. <ДАТА> вечером ей позвонил незнакомый мужчина из <АДРЕС>, сказал, что ее отец <ФИО11> умер, лежит 2 дня в пустой комнате. Отец жил с ее младшим братом <ФИО12>, 1980 г.р., но т.к. они с братом отношения не поддерживали, и отцу она звонила очень редко. Они жили в коммунальной квартире, всего 2 семьи там жили. Мужчина сказал, что брат не появляется дня 3 дома. Денег на похороны у нее не было, она пыталась занять, но ей никто денег не дал. Тогда она взяла ноутбук, который ей выдала школа для занятий детей, решила его продать. Он был в коробке с документами. Она осознавала, что он чужой, ей не принадлежит, и вернуть деньги за него школе у нее не будет возможности, школа доверила его по договору и она несет за него полную материальную ответственность. Но деньги нужны были на поездку и похороны, поэтому она пошла <ДАТА>, примерно в <НОМЕР> часов, в <АДРЕС> и продала ноутбук в небольшой ларек, который находится на <АДРЕС> возле ТЦ «Атмосфера» за 6500 рублей. Никаких квитанций ей на руки не выдавали, мужчина просто осмотрел ноутбук, проверил его работу и отдал ей деньги. Она в этот же день купила билеты на вокзале <АДРЕС> билет на поезд до <АДРЕС>, сходила домой за вещами и поехала к отцу. Когда приехала туда, то вроде бы там уже был ее младший брат <ФИО13> г.р., из <АДРЕС>, она просто уже не помнит точно, давно было и она расстроена была, брат тоже привез деньги, ему на работе дали и совместно с ним они отца похоронили. Она знает, что стоимость ноутбука, который ей доверила школа, 27770 рублей. Возместить сейчас ущерб она не в состоянии, т.к. таких денег у нее нет. От возмещения ущерба она не отказывается, думает получится отдавать школе частями, постарается устроиться на работу, может старшие дети помогут. У нее есть пластиковая зарплатная карта <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ее дали 2 года назад, когда устраивалась на работу в Роснефть, но потом ее уволили и карта осталась у нее, она ею не пользуется и никакие деньги на карту не поступают. Еще у нее есть дебетовая карта социальный счет <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на который приходит социальное пособие на детей. Еще есть счет в <ОБЕЗЛИЧЕНО> но она взяла ее по предложению банка, никогда ею не пользовалась. Она просто есть. Других счетов не имеет. Вину в совершении растраты ноутбука, который ей доверила школа, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Дополнительно обвиняемая Карманова <ФИО> показала, что она ранее данные показания полностью подтверждает. Желает дополнить, что ноутбук она продала в сентябре 2020 года. Дату точную не помнит, но согласна, что это было <ДАТА>, как и говорит покупатель в том магазине, куда она его продала. Она напутала, когда сказала, что продала его в августе и деньги на похороны потратила. После допроса в качестве подозреваемой она долго думала, вспоминала те события, и вспомнила, что было тепло, когда она его продавала, поэтому и подумала, что было в августе. Деньги от продажи ноутбука, сейчас также вспомнила, что не 6500 рублей она получила от его продажи, а 6200 рублей.  Мужчина, который взял ноутбук, не спрашивал у нее ничего про него, а она не говорила ему, что ноутбук принадлежит не ей. Деньги она потратила на продукты питания. В сентябре еще с ней жила старшая дочка <ФИО14> с сожителем и своей дочкой 3-х лет. Они тоже в то время не работали, а всех нужно кормить, вот она и продала ноутбук. Они съехали от нее месяца 2 назад. Детское пособие, которое она получает от социальной службы, состоит из 660 рублей на каждого ребенка, это ей платят, как матери-одиночке, на 5 детей, и еще по 500 рублей соц.пособие, как малообеспеченным детям. Еще 2000 рублей в месяц перечисляют за сына <ФИО12>, он умственно-отсталый и занимается индивидуально, в школьной столовой не питается, поэтому эти деньги идут ей на карту <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Остальные 4 детей питаются в столовой школы бесплатно. То есть всего детские пособия она получает в сумме 8800 рублей. У <ФИО12> должна быть инвалидность по психическому заболеванию, но она не может ее оформить, т.к. нет денег ездить к врачу-психиатру в Самару. До настоящего времени она не смогла внести хоть какую-то сумму за ноутбук в школу, т.к. нет пока возможности. Как только будет тепло, она постарается устроиться на работу. Дело в том, что у них в доме печь топится дровами, а дом старый, за печкой постоянно нужно кому-то присматривать. В морозы она вообще не может уйти из дома из-за этого, т.к. дети в школе. 3 счета, которые открыты в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», это кредитные счета, ей их открыли, но кредиты не одобрили, поэтому они так и остались за ней.

            Кроме признательных показаний Кармановой <ФИО>. ее виновность в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в суде.

В порядке ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашались показания представителя потерпевшего <ФИО16>, данные ей в ходе дознания по уголовному делу.

Из оглашенных показаний <ФИО16> следует что она работает в должности директора с <ДАТА> года. В ее обязанности входит руководство образовательным учреждением. <ДАТА> ООО «Фактум Сервис» выделил на Отрадненское Управление Министерства Образования и Науки <АДРЕС> области 6 ноутбуков для детей из многодетных семей на время дистанционного обучения. Их школе был выделен один ноутбук Asus <НОМЕР>, сразу его поставили его на баланс. У них обучаются дети из многодетной семьи Кармановой <ФИО3>, в семье 5 несовершеннолетних детей, все школьники. Всего в этой семье <НОМЕР> детей: 3 взрослых живут в <АДРЕС>, 3 детей тоже совершеннолетние, живут с матерью в ее доме, и 5 несовершеннолетних, четверо из которых имеют задержку психического развития (ЗПР) и один умственно-отсталый (УО). Отца у несовершеннолетних детей нет, алименты <ФИО3> не получает. У семьи нет средств к существованию, мама не работает, живут в основном на социальные пособия, получаемые на детей, продукты питания выделялись на 4 детей во время дистанционного обучения по российской программе - замена горячего питания сухими пайками. Один ребенок <ФИО12>, <ДАТА> г.р., умственно-отсталый, учится индивидуально, получает денежную компенсацию за горячее питание, т.к. он приходит к 13.30 и в школе не питается. С весны 2020 года учеников отправили на дистанционное обучение в связи с увеличением случаев заболевания коронавирусной инфекцией, то есть дети стали получать задания от учителей в программе АСУ РСО, по скайпу, ЗУМ, у них проходят видеоуроки, выполненные задания дети также присылают учителям на проверку по скайпу, либо в соцсети ВКонтакте. Для этого необходимо иметь дома компьютер. У детей Кармановой <ФИО>. нет возможности заниматься дистанционно, т.к. денег на приобретение компьютера в семье нет. Школа решила передать им на временное пользование ноутбук Asus <НОМЕР>. <ДАТА> Кармановой <ФИО>. был предоставлен договор <НОМЕР> о передаче компьютерной техники в безвозмездное временное пользование. <ФИО5> ознакомилась с договором лично, кроме того, она разъяснила ей условия этого договора, что после окончания дистанционного обучения та будет обязана вернуть ноутбук школе в целости и сохранности. В случае порчи она будет возмещать убытки. По акту приема-передачи техники (приложение к договору) <ФИО5> был передан новый ноутбук стоимостью 27770 рублей, с установленной в нем программой Микрософт 10. Он был в коробке, с документами, с зарядным устройством, в исправном состоянии, без механических повреждений. <ФИО5> говорила, что у нее нет модема, но обещала купить его. В ходе беседы с учителями детей <ФИО5> в апреле-мае 2020 года она знала? что дети занимаются. Но выходили на контакт с учителями они с телефонов либо с ноутбука - отследить это было невозможно. На летние каникулы они не стали забирать ноутбук у <ФИО5>, так как началась программа «Прокачай лето». То есть дети должны были работать онлайн по запланированным Министерством и школой мероприятиям. Затем начался учебный год с <ДАТА>, дети пришли в школу, но в связи с ухудшением эпидемиологической обстановки и ростом заболеваемости коронавирусной инфекцией дети вновь были отправлены на дистанционное обучение с 6 по 9 классы. С 1 по 5 класс обучались очно. В семье <ФИО5> трое детей - <ФИО19> <ДАТА> г.р., <ФИО20> <ДАТА> г.р., и <ФИО12>, <ДАТА> г.р., которые ушли на дистанционное обучение. В январе 2021 года после зимних каникул ученики вновь вернулись в школу на очное обучение, она позвонила Кармановой <ФИО>. и попросила ее вернуть ноутбук. Однако, та затягивала его передачу, а <ДАТА> утром дети - <ФИО21> принесла записку, в которой <ФИО5> написала, что продала ноутбук в связи с тем, что ей нужны были деньги на похороны отца. В части 3 п.3.1 Договора законный представитель, то есть Карманова <ФИО> берет на себя полную материальную ответственность за ноутбук. Школе причинен ущерб в результате преступления, совершенного Кармановой <ФИО>., на общую сумму 27770 рублей. Срок действия договора не определен, но указано, что ноутбук передан на время дистанционного обучения. Семья <ФИО5> многодетная, малообеспеченная, мама не работает. Года 4 назад она предлагала Марине работу в школе дворником, на что та ответила, что болеет и работать не может. Она не помнит, чтобы <ФИО5> вообще где-либо работала. Ранее эта семья жили в <АДРЕС>, там была 3-хкомнатная квартира, но <ФИО3> не платила ни за свет, ни за газ, коммунальные службы, поэтому им отрезали и свет, и газ, поэтому лет 8 назад переехали в <АДРЕС>, где за материнский капитал <ФИО3> купила дом по адресу <АДРЕС> 1. В доме 2 жилые комнаты и кухня. Дом деревянный, крытый шифером, старый, все эти годы дом ни разу не ремонтировался. Года 3 назад свет им отрезали за неуплату, газ также отрезали из-за большой задолженности. В 2020 году Администрация сельского поселения <АДРЕС> оплатили свет за <ФИО5>, и подключили его. Купили им также газовый котел. Но т.к. задолженность большая, то газа в доме нет до сих пор, отапливается только за счет электроэнергии. Соц.пособия на детей <ФИО5> получает примерно в размере 6500 рублей, это она знает с ее слов. Одежду привозит <ФИО5> социальная служба, сама она ничего не покупает. Огород есть, но <ФИО3> ничего не сажает. Она лично привозила ей весной 2020 года 5 мешков картофеля на посадку, но <ФИО3> так ничего и не посадила, картофель съели. В доме полная антисанитария, грязь, из мебели есть старые металлические кровати, старый диван кто-то им отдал, шкаф. Из бытовой техники ничего нет. Вокруг дома территория не убирается, мусор они кидают во двор. Во дворе раньше были надворные постройки, но <ФИО5> разобрали их, т.к. в доме есть печь и после переезда в <АДРЕС> некоторое время <ФИО5> ее топили. Сейчас топить нечем.

В порядке ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашались показания свидетеля <ФИО5>., данные ей в ходе дознания по уголовному делу.

Из оглашенных показаний <ФИО5>. следует что, она проживает с мамой Кармановой <ФИО3>, а также с младшими братьями и сестрами: <ФИО12>, <ДАТА> г.р<ФИО22>, <ДАТА> г.р. <ФИО21>, <НОМЕР> лет, и <ФИО23>, <НОМЕР> лет. В апреле 2020 года мама была в школе и директор выдала ей ноутбук, чтобы они могли заниматься дома на дистанционном обучении. Мама говорила, что нужно еще купить к нему модем, чтобы подключить интернет, но денег так и не было и ноутбук лежал дома у них в коробке. В середине августа 2020 года, точную дату она не помнит, маме кто-то позвонил по телефону, после чего она стала плакать, потом сказала, что у нее умер папа - ее дедушка - и нужно ехать на его похороны в г.Уфа. На следующий день она была дома, увидела, как мама взяла ноутбук и куда-то с ним ушла. Ей ничего не говорила. Потом вернулась, сказала, что ноутбук продала в <АДРЕС>, где и кому именно - не говорила, т.к. нужны деньги на похороны, потом собралась и уехала в г.Уфа. На чем - она не знает. В январе 2021 года мама дала ей записку, о чем именно записка - она не знает, сама не читала и мама ей ничего не говорила, сказала отнести в школу и отдать ее директору. Она так и сделала, записку отнесла и отдала <ФИО16>

В порядке ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашались показания свидетеля <ФИО24>, данные им в ходе дознания по уголовному делу.

Из оглашенных показаний <ФИО24> следует, что в <АДРЕС>, по <АДРЕС> 95Б у него имеется сервисный центр «Техноком», где он занимается ремонтом цифровой электронной техники. Иногда ему приносят какую-либо технику на продажу. Приобретает с рук он как частное лицо для личного пользования, либо после ремонта может продать. Для себя он ведет электронный журнал по скупке техники, так <ДАТА> в 15.55 им был приобретен ноутбук «Аsus». Насколько он помнит, ноутбук принесла женщина, но описать ее и опознать он не может, т.к. это было давно. Говорила ли та, откуда у нее ноутбук и почему она его продает - не помнит. Какой именно был ноутбук - тоже не помнит, описать не может. Он приобрел его с целью дальнейшей перепродажи, как частное лицо. Для себя сделал отметку в электронном журнале, что приобрел его за 6200 рублей. Никаких квитанций женщине не выписывал, только деньги. Та сразу ушла. Ноутбук продал через пару недель, кому именно - не знает. Документы у покупателя он не спрашивает. В августе 2020 года ноутбук ему никто не приносил.

В порядке ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашались показания свидетеля <ФИО25>, данные им в ходе дознания по уголовному делу.

Из оглашенных показаний <ФИО25> следует, что в должности главы сельского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области работает с 2018 года. Практически сразу познакомился с многодетной семьей Кармановых. В семье всего <НОМЕР> детей, на данный момент пятеро несовершеннолетних. С матерью <ФИО3> проживают несовершеннолетние дети и трое взрослых. Кроме 5 несовершеннолетних детей с <ФИО3> живет ее старшая дочь <ФИО26> которая уже родила ребенка, живет там с сожителем. Сама <ФИО3> постоянно пишет жалобы губернатору области с просьбами и требованиями о помощи ее семье. В первый раз он поехал к ней в 2018 году, увидел дом, который находился уже на тот момент в аварийном состоянии. Дом отапливался печкой, т.к. газ у них был отрезан в связи с большой задолженностью. Над печкой было все в копоти, крыша текла. Он нашел спонсоров, плюс выделили деньги от администрации, купили ей водоэмульсионную краску и провели ремонт крыши. К зиме также с помощью спонсоров купили дрова, нарубили, сложили. Привозил волонтеров - это уже по жалобе соседей, чтобы помогли убрать территорию возле дома и во дворе, покупали мусорные пакеты, заказывали машину, все убрали, погрузили, вывезли. Сами они вообще ничего делать не хотят. Постоянно помогает соц.служба приобретением одежды для детей, он приезжает постоянно в <АДРЕС> в Администрацию, и забирает одежду, привозит Кармановой. Затем в 2019 году им отрезали электроэнергию за неуплату. Летом этого года он нашел спонсоров, с помощью которых оплатили задолженность и подключили электроэнергию. Соц.служба в лице <ФИО27> выделили им бесплатно газовый котел. Он нашел средства для установки котла и его подключения. Но так как это было уже в ноябре 2020 года, то оказалось, что трубы отопления в доме разморожены и их нужно менять. То есть это дополнительные средства. Сейчас они отапливаются дровами, топят печь. Завалинка у дома практически развалилась, да пока не было дров, они забрали с нее всю деревянную обшивку, топили ею печь. Он бывает в этом доме практически несколько раз в неделю, т.к. семья бесконечно требует помощи, дом в аварийном состоянии, он контролирует их, чтобы Карманова <ФИО3> не продала газовый котел, чтобы были дрова для отопления. Помогают постоянно, но <ФИО3> работать не желает, хотя работа ей предлагалась, спонсоры, которые ей помогали, многие уже отказались, т.к. она бесконечно ругается с ними, требуя все больше и больше помощи. Им тоже постоянно выдвигает претензии, пишет жалобы. С области им звонят уже не с требованиями, а просто просят или предлагают изыскать средства для помощи этой семье. О том, что <ФИО3> продала в августе 2020 года ноутбук он узнал от директора школы <ФИО16>  Она обратилась к нему в январе 2021 года, рассказала, что весной 2020 года Кармановой был выделен ноутбук для дистанционного обучения ее детей. Но Карманова не вернула ноутбук, когда дети после зимних каникул вышли на очное обучение в школу. Он связался с Кармановой, договорились встретиться с ней на следующий день по этому поводу. Но на другой день ему позвонила <ФИО16> и сообщила, что Карманова передала записку через ребенка, в которой говорится о том, что ноутбук Карманова продала. Далее он узнал, что <ФИО16> обратилась в полицию. Карманова не злоупотребляет спиртным, курит сигареты.

Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей, данные в ходе судебного следствия и дознания, суд исходит из того, что они являются последовательными, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а также дополняют друг друга, какой-либо заинтересованности представителя потерпевшего, свидетелей в исходе дела, оснований для оговора в судебном заседании добыто не было; противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимой по предъявленному ей обвинению, в них нет, и они нашли объективное подтверждение совокупностью иных доказательств, в том числе письменных доказательств. При этом незначительные неточности в показаниях лиц, положенных в основу обвинительного приговора, обусловлены субъективным восприятием происходящего, физиологическими особенностями запоминания, при этом не влияют на доказанность установленных судом обстоятельств совершенного Кармановой <ФИО>. преступления. Данные показания принимаются судом как достоверные и кладутся в основу обвинительного приговора.

Также виновность Кармановой <ФИО>. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

-заявление <ФИО16> о том, что Карманова <ФИО>. продала школьный ноутбук. (т.1 л.д. 2);

            -протокол осмотра места происшествия, из которого видно, что объектом осмотра является дом 1 по <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Дом представляет собой одноэтажное деревянное строение, ничем не огорожен. В доме имеется сени, кухня и 2 жилые комнаты. На дверях запорные устройства отсутствуют. На кухне имеется газовый котел, стол, диван, на котором лежат носильные вещи, накрытые пленкой. В комнате <НОМЕР> имеется кровать, шкаф и тумбочка, в комнате <НОМЕР> софа, кровать, тумбочка с телевизором, стол, диван. Во всех комнатах на полу лежит бытовой мусор. Ноутбук не обнаружен. (т.1 л.д. 3-7);

           -договор <НОМЕР> о передаче компьютерной техники в безвозмездное пользование от <ДАТА>, из которого следует, что школа в лице <ФИО16> передает законному представителю Кармановой <ФИО>. компьютерную технику (ноутбук «ASUS» <НОМЕР>). Карманова <ФИО>. берет на себя полную материальную ответственность за технику, принятую по акту приема-передачи, а также возмещает убытки, если они возникли по вине действий законного представителя либо пользователя. Согласно акта приема-передачи техники (приложение к договору <НОМЕР>) стоимость ноутбука «ASUS» <НОМЕР> составляет 27770 рублей. (т.1 л.д. 10-13);

-записка Кармановой <ФИО>., адресованная директору школы <ФИО16> о том, что ноутбук она продала в августе, чтобы поехать на похороны отца. Обещает возместить ущерб. (т.1 л.д. 14-15).

Оценив вышеперечисленные исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимой Кармановой <ФИО>. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания данных доказательств недопустимыми судом не установлено.

Давая правовую оценку содеянному подсудимой Кармановой <ФИО>., суд исходит из положения ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.

Суд считает, что в ходе судебного разбирательства доказано, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимая; виновность Кармановой <ФИО>. в совершении преступления, а также умысел на его совершение, доказаны стороной обвинения.
  Обвинение, с которым согласилась подсудимая Карманова <ФИО>. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Кармановой <ФИО>.  правильно квалифицированы по ч.1 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному лицу.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также состояние здоровья Кармановой <ФИО>.

Подсудимая совершила преступление, которое в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Карманова <ФИО>. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Данные обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает как смягчающие наказание виновного лица.

Карманова <ФИО>. на иждивении имеет пятерых несовершеннолетних детей <ФИО5>., <ДАТА> г.р., <ФИО29>, <ДАТА> г.р., <ФИО30>, <ДАТА> г.р., <ФИО8>, <ДАТА> г.р., и <ФИО31>, <ДАТА> г.р., четверо из которых имеют задержку психического развития и один умственно-отсталый. Данное обстоятельство, в соответствии с ч. 1 п. «г» ст. 61 УК РФ, суд расценивает как смягчающие наказание виновного лица.

Карманова <ФИО>. после совершения преступления активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, изобличению себя в совершенном преступлении. Данное обстоятельство, в соответствии с ч. 1 п. «и» ст. 61 УК РФ, суд расценивает как смягчающее наказание виновного лица.

            Кроме того, при назначении наказания судом принимается во внимание, что подсудимая Карманова <ФИО>. совершила преступление небольшой тяжести, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Суд учитывает то обстоятельство, что Кармановой <ФИО>. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства согласно ч.5 п.2 ст. 314 УПК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

По мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности вышеизложенный перечень смягчающих Кармановой <ФИО>. вину обстоятельств не может быть признан исключительным, позволяющим назначить подсудимой более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное ей преступление. Поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом материального положения Кармановой <ФИО>., которая нигде не работает, то есть не имеет постоянного источника дохода и средств к существованию, иных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ. Карманова <ФИО>. не относится к числу лиц, к которым не может быть применен данный вид наказания.

Совокупность смягчающих вину обстоятельств по делу свидетельствует о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания. Поэтому суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно, т.к. это будет способствовать принципам и задачам уголовного законодательства, а также не окажет отрицательного влияния на членов семьи Кармановой <ФИО>., в т.ч. на воспитание и содержание ее несовершеннолетних детей.

Суд при назначении наказания учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ поскольку подсудимой заявлялось ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Поскольку подсудимой в ходе судебного заседания указывалось о том что ей заявлялось ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела по правилам гл. 40 УПК РФ, кроме того, с учетом материального положения Кармановой <ФИО>., которая нигде не работает, то есть не имеет постоянного источника дохода и средств к существованию, а также с учетом того что Карманова <ФИО>. на иждивении имеет пятерых несовершеннолетних детей <ФИО5>., <ДАТА> г.р., <ФИО29>, <ДАТА> г.р., <ФИО30>, <ДАТА> г.р., <ФИО8>, <ДАТА> г.р., и <ФИО31>, <ДАТА> г.р., четверо из которых имеют задержку психического развития и один умственно-отсталый процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественны доказательств суд разрешает в прядке ст. 81 УПК РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Карманову <ФИО3> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы ежемесячно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать Карманову <ФИО3> в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства и место работы, не покидать место жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня за исключением режима работы.

            Меру процессуального принуждения Кармановой <ФИО32> о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета, на основании отдельно вынесенного постановления суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- выписки с банковских счетов Кармановой <ФИО>. хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья А.А. Коновалов Приговор вступил в законную силу ___________________ Мировой судья А.А.Коновалов